Что такое намеренное ухудшение жилищных условий и как определяется факт его совершения

Что является ухудшением жилищных условий

В федеральном законе четко не прописано, что можно отнести к понятию ухудшение жилищных условий. Однако жилищное законодательство трактует это как действия, в результате которых физические лица становятся претендентами на получение недвижимого имущества на социальных условиях. К непреднамеренному ухудшению жилищных условий, согласно этому, относятся:

  • вселение и одновременная прописка в дом или квартиру новых жильцов, за исключением временных. Примером тому может стать регистрация брака;
  • изменение состава семьи в случае рождения новых членов или развода;
  • обмен недвижимого жилого имущества и, как следствие, уменьшение его метража;
  • необходимый перевод части жилого помещения в нежилое, что влечет за собой изменение порядка пользования жильем;
  • отчуждение долей или целого жилого помещения, имеющихся в собственности граждан, в результате требований кредиторов или других обстоятельств;
  • выселение в судебном порядке собственника жилья и членов его семьи по причине невыполнения условий договора купли-продажи, безвозмездного пользования, коммерческого найма и др;

Важно отметить, что под ухудшение жилищных условий не попадают любые правовые операции договора аренды по инициативе желающего получить социальную недвижимость, прописка несовершеннолетних детей по месту жительства родителей, вселение родственников или супругов при соблюдении законодательных норм, а также отказ одаряемого от принятия в дар жилого имущества или дарителя от соблюдения условий договора дарения.

Кроме того, в каждом регионе действует свой закон, определяющий, какие действия можно отнести к ухудшающим жилищным условиям, поэтому при желании увеличить площадь квартиры на социальных условиях важно ознакомиться с местным законодательством.

Чтобы стать в очередь на получение социального жилья из-за ухудшения условий проживания, следует написать заявление по установленной форме и подписать всеми членами семьи. Собрать необходимый пакет документов, включая те, которые подтверждают право на получение дополнительной площади от государства, и подать все это в Департамент жилищной политики по месту проживания. Уточнить форму заявления и перечень документов можно на сайте этого ведомства или в любом многофункциональном центре (МФЦ).

Способы ухудшения жилищных условий

Основные способы ухудшения условий жизни, которые могут быть признаны умышленными при постановке на учет для получения жилья:

  • Изменение статуса недвижимости. В частности – превращение жилья в нежилое помещение. Это явно сознательное действие. Если владельцу больше негде жить, то может рассматриваться как умышленное ухудшение условий.
  • Уменьшение жилой площади недвижимости. Это может быть, например, превращение зала или спальни в большую кладовку или гардеробную. Подобных вариантов может быть множество, однако они крайне редко рассматриваются как ухудшение условий проживания и, что в данном контексте более важно, такие действия и не являются, фактически, ухудшением. Дело в том, что сейчас при определении площади жилья, приходящегося на каждого из прописанных лиц, используется не жилая, а общая площадь квартиры. Таким образом, администрации будет все равно, как используются помещения и какой они имеют статус до тех пор, пока недвижимость остается жилой.
  • Отказ от заключения договора социального найма. Некоторые лица уже даже после постановки на учет хотят получить не просто какое-то жилье, а очень хорошую квартиру. Как следствие, они могут отказаться заключать договор социального найма, если предложенная квартира их не устраивает. Такие действия считаются умышленными и не дают права требовать чего-то лучшего.
  • Нарушение условий договора социального найма или нарушение условий проживания в квартире. Чаще всего в таких ситуациях подразумевается неоплата коммунальных услуг на протяжении долгого срока (от нескольких месяцев до нескольких лет). В результате владелец/жилец квартиры будет выселен из занимаемой им недвижимости при расторжении договора социального найма в одностороннем порядке или при аресте квартиры. Оба варианта действий также являются умышленными. Исключение составляют ситуации, когда человеку действительно нечем платить за коммуналку и он может это доказать.
  • Прописка новых жильцов. Это самая распространенная и спорная схема. С одной стороны, нельзя назвать умышленными действия, когда собственник квартиры прописывает своих родителей, родственников, жену, ребенка и так далее. Особенно если им больше негде жить. С другой стороны, чаще всего для намеренного ухудшения жилищных условий используется именно эта схема: собираются все доступные родственники и прописываются в одной квартире. Так как количество занимаемой площади будет меньше любой нормы, появляется возможность стать на учет. Подобные ситуации обычно рассматриваются в индивидуальном порядке. Кроме того, в некоторых регионах действуют строгие правила, определяющие, вселение каких лиц и при каких условиях является умышленным или неумышленным действием.
  • Жилья или его продажа с получением квартиры меньшей площади. Самый простой пример: продажа двухкомнатной квартиры с последующим приобретением однокомнатной. Формально – жилищные условия ухудшились, но фактически человек пошел на такую сделку сам, а значит все сделал умышленно. Исключение делается только для отдельных ситуаций, когда продажа была вынужденным шагом.
Следует учитывать один важный момент: умышленными указанные действия станут только в том случае, если после реализации чего-то из описанного выше человек сразу же пытается стать на учет.

Намеренное ухудшение жилищных условий

Последствия, которые ожидают граждан при намеренном ухудшении жилищных условий, прописаны в ст. 53 ЖК РФ. Перед тем как перейти к более детальному и подробному рассмотрению злободневной темы, необходимо определиться с тем, что собой подразумевает намеренное ухудшение жилищных условий.

Наиболее полное представление дефиниции ухудшение жилищных условий прописано в определении Конституционного суда РФ под номером 258-О-О. Намеренное ухудшение жилищных условий будет признано осуществленным в том случае, если будет доказано компетентными органами, что субъект правоотношений на протяжении некоторого времени осуществлял действия, повлекшие за собой искусственное ухудшение жилищных условий, которые могут вызвать собой необходимость вмешательства госорганов федерального или же муниципального уровня с целью выделения гражданам благоустроенного жилого помещения из местного жилищного фонда.

Однако в данном случае существуют некоторые законодательные коллизии, которые обусловлены тем, что правовая сущность намеренного ухудшения условий проживания четко не регламентируется ни нормами ЖК РФ, ни опытом судебной практики. Оставил без должного внимания данную практическую проблему и Пленум Верховного суда. Иными словами, какие действия граждан можно считать умышленными, каждый представитель судебных органов может трактовать по-своему, что и вызывает споры в научном сообществе юристов.

Если основываться на теоретических умозаключениях, данных В.М. Корякиным в процессе комментирования ст. 53 ЖК РФ, то можно вывести следующие характеристики намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки граждан на учет как нуждающихся:

  • намеренное ухудшение жилищных условий это целенаправленные действия граждан, которые способствуют постановке на учет физлиц, как нуждающихся в улучшении условий проживания;
  • ухудшение жилищных условий подразумевает то, что первоначально подобный гражданин не состоит на учете в специализированных органах жилищного фонда;
  • намеренное ухудшение жилищных условий осуществляется гражданами преднамеренно для достижения конкретной цели;
  • ухудшение жилищных условий влечет за собой участие госорганов, которые могут принять решение о постановке физлица на учет в качестве нуждающегося.

Согласно другой точке зрения, можно также выделить иные, дополняющие признаки преднамеренности деяний граждан. Например, когда совершение действия должно осуществляться специальными субъектами – такими лицами, которые предпринимали попытки целенаправленного ухудшения условий. Однако в этом случае необходимо рассматривать ситуации, которые сопровождались регламентированным законом уменьшением нормы учета общей жилой площади. В данном случае доказать преднамеренность намного сложнее.

Намеренное ухудшение жилищных условий следует рассматривать в том случае, если при осуществлении действия происходит уменьшение учетной нормы на одного субъекта правоотношений за счет одностороннего изменения договора соцнайма, усыновления и др.

Однако здесь следует учитывать этот факт, если до подобных действий норма на одно лицо была более закрепленной законом учетной нормы.

Резюмируя выше сказанное, можно прийти к выводу о том, что преднамеренное ухудшение условий для проживания это активное поведение граждан, которые путем своих действий способствуют достижению цели постановки на учет в качестве нуждающихся.

Неумышленное, но «намеренное» ухудшение жилищных условий

Многие из нас со временем начинают задумываться об улучшении своих жилищных условий – в связи с расширением семьи, переездом в другой город или просто с возникновением желания пожить в более просторной и благоустроенной квартире со своими родными и близкими.

И часто делают это не без помощи государства, которое во многих случаях может предоставить как само жилое помещение, так и субсидию на его приобретение. Но порой не все до конца понимают понятие намеренного ухудшения жилищных условий, и недооценивают его последствия. В итоге, в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, государственные и муниципальные органы отвечают отказом, а вы получаете право быть принятым на учет не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Всегда ли намеренное ухудшение жилищных условий действительно является «намеренным»?

Супруги Р., действующие также в интересах несовершеннолетнего сына, обратились в управу района Южное Тушино СЗАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Распоряжением управы района в удовлетворении заявления им было отказано на основании статьи 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения” ссылаясь на то, что за последние пять лет, предшествовавшие подаче заявления, супруг совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Истцы полагают, что отказ в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является незаконным, поскольку супругом Р. ухудшения жилищных условий в данном случае не допущено. Решением Тушинского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе супругом Р. ставился вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруга Р. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной приватизированной квартире площадью 56,1 кв. метров, жилой площадью 39,6 кв. метров в качестве члена семьи собственников жилого помещения: её отца и матери. В квартире также зарегистрирована и проживает дочь собственников жилого помещения – сестра Р.

Супруг Р. проживал в двухкомнатной приватизированной квартире площадью 51,6 кв. метров, жилой площадью 30,1 кв. метров, в которой также проживают его отец и брат.

Впоследствии между супругами Р. был заключен брак, после чего супруг Р. был вселен в квартиру к супруге Р., с согласия собственников квартиры и всех проживающих в данном жилом помещении граждан в качестве её мужа. Спустя некоторое время у супругов родился сын, который был зарегистрирован и вселен в жилое помещение по месту жительства родителей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что переселение Р. из двухкомнатной квартиры, где он проживал ранее, в трехкомнатную квартиру к супруге, является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, что в силу статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствует постановке на очередь нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, суд неправильно применил нормы материального права.

Из содержания статьи 53 ЖК РФ следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 9 Закона г. Москвы “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения” в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после вселения супруга Р. в квартиру, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в ней гражданина, составила 11,22 кв. метров.

После вселения в указанную квартиру новорожденного сына супругов, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из проживающих в квартире граждан, составила 9,35 кв. метров.

Таким образом, поскольку после вселения супруга Р. в квартиру, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого гражданина, проживающего в данной квартире, была более учетной нормы, установленной пунктом 3 статьи 9 Закона г. Москвы “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения”. Нуждаемость в жилых помещениях у истцов возникла после рождения сына и вселения его в указанную квартиру, постольку у суда не имелось оснований для признания действий Р. по вселению в квартиру к супруге и проживающим с ней родственникам ухудшением жилищных условий.

Вывод суда о том, что Р. ухудшил свои жилищные условия, поскольку размер площади жилого помещения, приходившийся на него в двухкомнатной квартире 17,2 кв. метров в связи с переселением в трехкомнатную квартиру к супруге уменьшился до 11,22 кв. метров, является неправильным, поскольку действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях. Однако такой нуждаемости у Р. в связи с вселением в квартиру не возникло.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации совершение действий по ухудшению жилищных условий препятствует принятию на учет только тех граждан, которые совершили эти действия. Права иных граждан быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому предусмотренных законом оснований не могут быть ограничены в связи с совершением кем бы то ни было действий по ухудшению жилищных условий.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований супруги Р., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына, о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ни управа района Южное Тушино СЗАО г. Москвы, ни судебные инстанции не учли, что предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа ей, действующей также в интересах сына, в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку ни супруг Р., ни супруга Р., не совершали за пять лет, предшествовавших подаче заявления, действий по ухудшению жилищных условий.

Другой случай неправильного применения судами норм материального права произошел в Вологодской области.

Гражданин П. обратился в суд с заявлением к мэрии г. Череповца о признании постановления мэрии г. Череповца незаконным в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и восстановлении его на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований П. ссылался на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником двухкомнатной квартиры. Общая площадь квартиры составляет 36 кв. метров, жилая – 22,7 кв. П. является инвалидом второй группы вследствие ранения, полученного во время Второй мировой войны, а также участником Великой Отечественной войны. Группа инвалидности ему установлена пожизненно, а спустя несколько лет он становится нуждающимся в постоянном уходе. В указанной квартире проживает со своей женой, страдающей рядом заболеваний, и ей одной тяжело ухаживать за ним.

Позднее, с целью ухода за ним и его женой в указанную квартиру в качестве членов их семьи вселилась его внучка – М. вместе со своим сыном Н. Впоследствии М. и ее несовершеннолетний сын были постоянно зарегистрированы в указанной квартире. Брак у внучки расторгнут за год до вселения к П. Ранее внучка и ее несовершеннолетний сын проживали в двухкомнатной квартире дочери П. – С. Данная квартира была приватизирована на С. и М. по 1/2 доле каждому. Внучка М. отказалась от участия в приватизации квартиры.

Постановлением мэрии г. Череповца “О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях” П. был принят на учет в льготную очередь ветеранов Великой Отечественной войны. При этом перед постановкой на очередь для получения жилья в мэрию г. Череповца им был предоставлен пакет документов, в том числе справки с предыдущего места жительства М. и Н.

Однако затем постановлением мэрии г. Череповца он был снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья. Позднее жилищным управлением мэрии г. Череповца ему письменно сообщили о снятии с учета ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, выразившегося во вселении в квартиру в качестве членов семьи внучки М. с ребенком. В период с момента его постановки на данный учет и до момента снятия с учета каких-либо изменений в его жилищных и семейных условиях не происходило.

Указанное постановление мэрии г. Череповца в части снятия его с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, П. считает незаконным.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области в удовлетворении заявленных П. требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе гражданином П. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующую последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, и указал, что решение жилищного управления мэрии г. Череповца о снятии П. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правомерным, поскольку П. до вселения к нему его внучки М. и правнука Н. был обеспечен жилым помещением более нормы предоставления; последние по прежнему месту жительства были также обеспечены жильем по учетной норме. Между тем, с выводами судов первой и кассационной инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Также судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Вселение в квартиру внучки М. с ее несовершеннолетним сыном имело место за четыре года до внесения указанных изменений в Федеральный закон “О ветеранах”, и было обусловлено необходимостью осуществления за П. постоянного постороннего ухода. Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, никем в суде не оспаривалось.

По смыслу статьи 53 ЖК РФ (на которую сослался суд, разрешая дело), ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Между тем, суд первой инстанции не выяснил и не отразил в решении, в чем выразился умысел и недобросовестность П. при вселении родственников в квартиру, учитывая, что его право как ветерана Великой Отечественной войны на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета возникло в связи с изменениями, внесенными 21 декабря 2009 г. в Федеральный закон “О ветеранах”. Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда от 21 июля 2010 г. без изменения, на допущенные судом первой инстанции нарушения внимания не обратил. Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнение к вышеперечисленному имеет смысл обратить внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О, которым разъяснено, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ (которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя) и соответствующих норм законодательства субъекта РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Буквальное толкование данного разъяснения КС РФ может привести к применению ст. 53 ЖК РФ только после вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены указанные выше умышленные действия.

Как заключение к данной статье, хочу обратить внимание на следующее.

Федеральное законодательство (а именно – статья 53 ЖК РФ) содержит лишь последствия ухудшения, в то время как детальный перечень деяний граждан, влекущих их намеренность, в нем отсутствует, а содержится лишь в региональных нормативно-правовых актах. Однако вопрос об улучшении жилищных условий всё чаще выносится на федеральный уровень (например, в связи с недавним формированием окончательной нормативно-правовой базы о предоставлении субсидий федеральным государственным гражданским служащим), где уже на сегодняшний день возникает немало вопросов о критериях умышленности действий по ухудшению жилищных условий для получения права быть принятыми на учет, несмотря на попытку конкретизации этих действий в соответствующих Правилах (утв. Постановлением Правительства РФ № 63 от 27.01.2009 г.). По сути, все это дает чиновникам, принимающим решения о постановке нуждающихся на учет, практически неограниченную свободу выбора – имело ли место ухудшение или нет, ведь ухудшение жилищных условий может выражаться в самых различных формах и действиях.

Главное и основное доказательство должно состоять в том, что между действиями гражданина и целью таких действий (постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении) должна быть установлена прямая причинная связь. Косвенные обстоятельства и догадки без документального подтверждения не могут расцениваться как намеренность и не должны быть препятствием для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведь практика свидетельствует, что в большинстве случаев граждане, ухудшившие свои жилищные условия, делали это не намеренно с целью постановки на учет.

Какие действия не относятся к намеренному ухудшению условий проживания

Разобраться в причинах ухудшения условий проживания для получения дополнительной жилплощади от государства часто бывает не просто, так же как и установить факт намеренного совершения противоправных действий, тем более что строгого наказания за это не предусмотрено. Однако законодательством установлен признак, по которому можно отличить намеренное ухудшение жилищных условий от естественного.

Так, если гражданин РФ уже имеет статус нуждающегося в жилой площади на момент купли-продажи или обмена находящейся в его собственности квартиры или совершения иных действий, попадающих в категорию преднамеренного ухудшения жилищных условий, его поступок нельзя отнести к правонарушению. В этом случае он останется претендентом на получение жилья от государства.

Таким образом, ухудшением жилищных условий считаются действия, приводящие к уменьшению установленного нормами метража жилой площади на человека. При подтверждении такого факта отдельные категории граждан РФ становятся претендентами на получение квартиры от государства. Однако для постановки в очередь важно сначала подтвердить естественность ухудшения условий проживания, так как часто имеют место быть случаи преднамеренных действии по снижению метража площади, что является незаконным.

Ухудшение жилищных условий военнослужащих

Для категории военнослужащих признаки умышленных деяний, ухудшающих жилищные условия, прописаны в Инструкции Министерства обороны от 30. 09. 2010 г. Согласно этого документа к ним относятся:

  • сознательное нарушение порядка пользования жильем;
  • обмен жилья, ведущий к уменьшению уровня обеспеченности жилыми квадратными метрами каждого представителя семьи;
  • развод с последующим выделением доли в квартире;
  • фиктивный брак и регистрация супруги или супруга на жилой площади;
  • не соблюдаются условия проживания в социальном жилье (неуплата коммунальных услуг, порча жилья и пр);
  • дарение или же сделка купли-продажи квартиры либо ее доли, повлекшие за собой уменьшение учетной нормы на каждого
    представителя семьи военнослужащего.

В Инструкции Министерства обороны содержатся факторы, при которых действия, ухудшающие жилищные условия, не расцениваются как умышленные. Это касается регистрации на своей жилплощади детей либо супругов, а также родителей и других родственников (по решению суда). Однако сделать это можно, только если перечисленные лица:

  • были пользователями или же собственниками жилья, признанного непригодным для проживания в законном порядке;
  • не имели какого-либо жилого помещения для проживания;
  • потеряли право пользования жилплощадью по причине вступления в брак с военнослужащим и дальнейшим переездом к нему.

Несовершеннолетних

Данная сфера жилищных правоотношений также представляется весьма важной, так как обеспечение прав несовершеннолетних — одна из важнейших задач государства.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что в случае развода с супругом, являющимся собственником жилого помещения, бывший супруг собственника утрачивает право использовать данное помещение при отсутствии других договоренностей между бывшими супругами.

Тем не менее, российский Семейный кодекс гарантирует ребенку право защищать свои права и законные интересы, за что в ответе его родители. Данное право не теряется у ребенка и после расторжения брака между родителями.

Таким образом, добровольно лишить ребенка права на использование жилого помещения супруга-собственника влечет за собой нарушение прав ребенка. Даже после расторжения супругами своего брака ребенок должен сохранить право использовать жилое помещение по семейному законодательству Российской Федерации.

Молодых семей

Существует специальная государственная программа, позволяющая молодым семьям (возраст до 35 лет) получить квартиру на льготных условиях (меньше ставка по кредиту, погашение части долга государством и так далее). Важная особенность – молодая семья должна действительно нуждаться в жилье. По этой причине некоторые родители сознательно идут на различные махинации, чтобы показать, что дети действительно нуждаются в квартире. Это может быть, например, аннулированная прописка мужа или жены, регистрация в квартире родителей других родственников и так далее.

Если при рассмотрении заявки выяснится, что ухудшение условий носило сознательный характер, то в участии в программе будет отказано.

Является ли намеренным ухудшением жилищных условий:

Выделяются некоторые намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, которые могут стать причиной для постановки на учет. Рассмотрим их подробнее.

Развод

После развода в квартире, где обитала семья, обычно остается тот человек, которому это жилье принадлежало до брака. Исключение составляют ситуации, при которых квартиру приходится делить или продавать с последующим разделом вырученной суммы. В данной ситуации все очень индивидуально.

Так, например, если семья действительно распалась и супруг/супруга не имеет места для проживания, он/она получает право на постановку на учет. С другой стороны, если развод с разделом имущества был сознательным и специальным, выполненным только для того, чтобы получить новое жилье, то такие действия будут признаны умышленными.

Отказ от наследства

Отказ от наследства практически никогда не рассматривается как ухудшение жилищных условий. Во-первых, наследник принимает такое решение самостоятельно. А во-вторых, если он не проживает в той квартире, которая может перейти к нему по наследству, то ни о каком ухудшении жилищных условий речь вообще не идет.

Если человек проживает в квартире, которая может перейти к нему по наследству, но сознательно отказывается от наследства, он не получает права на постановку на учет, ведь жилье у него было и такой отказ является умышленным.

Отказ от приватизации

Добровольное участие в приватизации – это обязательное условие. Если человек специально отказывается от части имущества, он, фактически, ничего не теряет: он сохраняет за собой право на бесплатную приватизацию квартиры в дальнейшем и, кроме этого, получает право пожизненного проживания в этой же квартире, вне зависимости от того, кто становится ее собственником. Как следствие, никакого ухудшения условий не происходит, а значит не возникает и право постановки на учет.

Отказ во включении в список сирот

Про закону, каждая сирота имеет право на бесплатное жилье от государства. Для этого нужно стать в специальную очередь. Этого можно и не делать, однако участие не является обязательным. Потому отказ от участия не считается основанием для постановки на учет.

Какие последствия по закону за совершение данных действий?

Вне зависимости от того, что намеренно ухудшать жилищные условия является по законодательству недопустимым действием, серьезная санкция за данное правонарушение не предусмотрена.

В соответствии со статьей 53-ей Жилищного кодекса закреплено только то, что граждане, если совершат действия, ухудшающие жилищные условия, на протяжении 5 лет не смогут становиться в очередь в качестве нуждающихся в улучшении условий жилья. Данный срок будет отсчитываться с момента совершения действий.

Судебная практика

В связи с тем, что не существует строгого регулирования действий и порядков, каждый суд рассматривает заявление индивидуально и руководствуется действующей практикой, разъяснениями вышестоящих инстанций, а также местным законодательством. Это значит, что в каждом отдельном случае результат может серьезно различаться. Пара примеров из судебной практики:

Пример №1: В суд обратился истец, который требует, чтобы его поставили на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Исходя из иска, заявителю уже неоднократно в этом отказывали, хотя санитарно-гигиенические условия в его жилье не соответствуют нормам. Рассмотрев материалы дела, суд выяснил, что отказы следовали по уважительной причине: у заявителя было другое жилье, но он его сознательно продал, чтобы с полным на то основанием заявлять, что в той квартире, в которой он проживает, условия для этого не соответствуют. Учитывая сложившуюся ситуацию, суд отказал в удовлетворении иска на основании ст.53 ЖК РФ.
Пример №2: В суд обратился истец, который требует, чтобы его поставили на учет, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Судя по заявлению, он уже неоднократно подавал заявления, но всегда получал отказ на том основании, что он сам продал собственную квартиру, что было умышленным действием. Истец отмечает, что он действительно продал свою квартиру, однако сделал это не по собственному желанию, а по решению суда, полученному в результате развода с бывшей супругой. В той ситуации суд постановил, что истец обязан продать квартиру и передать всю сумму супруге, а у него, взамен, останется другое имущество: автомобиль и дача. Истец отмечает, что дача не пригодна для проживания в холодное время года. Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск заявителя и выдал ему решение, на основании которого он сможет стать на учет. Следует отметить тот факт, что данная ситуация могла быть рассмотрена и по-другому: подобный развод мог быть признан фиктивным и в таком случае в удовлетворении иска было бы отказано.
Источники

  • https://pravoved.ru/themes/%D1%83%D1%85%D1%83%D0%B4%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9/
  • https://www.domofond.ru/statya/mozhno_li_govorit_ob_uhudshenii_zhilischnyh_usloviy/7505
  • https://advokat-malov.ru/najm-zhilogo-pomeshheniya/posledstviya-namerennogo-uhudsheniya-grazhdanami-svoih-zhilishhnyh-uslovij.html
  • https://www.klerk.ru/law/articles/279594/
  • https://zakonometr.ru/prava/namerennoe-uxudshenie.html
  • https://zakonguru.com/nedvizhimost/prava/obsluzhivanije/namerennoje-uxudshenie-zhilishhnyx-uslovij.html
  • https://ros-nasledstvo.ru/namerennoe-uhudshenie-zhilishhnyh-uslovij/

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая консультация в Москве, статьи по праву и судам
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: