Инвентаризация при банкротстве: цели и сроки

Содержание
  1. Инвентаризация в случае банкротства предприятия
  2. Инвентаризация при банкротстве гражданина
  3. Цели процесса при несостоятельности юридического лица
  4. Срок процедуры
  5. Что будем делать с полученным материалом:
  6. Закон о банкротстве срок проведения инвентаризации
  7. Для чего проводится
  8. Порядок проведения имущественной описи
  9. Опись имущества в наблюдени
  10. Ход процедуры и основные проблемы
  11. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства – плюсы и минусы
  12. Сущность и задачи
  13. Принятие решения
  14. Этапы процедуры
  15. Варианты развития событий
  16. Опубликование отчета об оценке на сайте ЕФРСБ
  17. Опубликование сообщения о предстоящих торгах
  18. Прекращение процедуры
  19. Полномочия арбитражного управляющего
  20. Опубликование результатов инвентаризации на сайте ЕФРСБ
  21. Утверждение порядка продажи на собрании кредиторов или через суд
  22. Сроки инвентаризации, когда и для чего может проводиться повторная
  23. Какими правовыми нормами регулируется
  24. Собственность, подлежащая инвентаризации
  25. Разработка положения о продаже
  26. Оценка выявленного имущества
  27. Стадии и проблемы

Инвентаризация в случае банкротства предприятия

Инвентаризация подразумевает собой передачу ценностей предприятием арбитражному управляющему. Его работа заключается в их сохранении и описи. Перед тем, как начнётся ревизия, этому же управляющему передаются все документальные материалы предприятия (отчёты бухгалтеров, печати, материальные и нематериальные ценности). Опись имущества в процессе банкротства производится при участии комиссии, составленной новым руководителем предприятия. В большинстве случаев её участниками становятся сотрудники компании из числа персонала бухгалтерского и экономического профиля.

Процесс описи имущества включает в себя проверки такого типа:

  • Вещественная или натуральная проверка. Проверке подвергается материально-вещественная база предприятия. Проводятся взвешивания, измерения и подсчёты.
  • Документальная проверка. Выявляются права и обязанности компании, подтверждённые документально. Рассматриваются нематериальные активы предприятия, задолженности дебиторского и кредиторского типа.

Полученные данные анализируются и вносятся в акт инвентаризационных результатов.

Инвентаризационный процесс при банкротстве регулируется такими нормативно правовыми актами, как , Положение по ведению бухгалтерского учёта и указания методического типа по ведению инвентаризации и обязательств в финансовой сфере.

Инвентаризация при банкротстве гражданина

Опись и оценку имущества физлица-должника проводит финансовый управляющий в ходе процедуры реализации. Возможна ситуация, что такое имущество попросту отсутствует у должника, тогда об этом составляется соответствующий акт.

На самом деле процедура производится вполне цивилизовано. Физическое лицо само составляет опись своего имущества и подает его в суд вместе с заявлением о признании собственной несостоятельности. Затем он согласует время визита с финансовым управляющим, чтобы тот смог оценить реальную стоимость всего имущества.

Также управляющий будет запрашивать в различных инстанциях информацию о сделках по отчуждению собственности, совершенных должником за последние три года.

Какую собственность необходимо инвентаризировать должнику при подаче искового заявления? Это:

  • недвижимость (участки, дома, квартиры, гаражи);
  • ТС (автомобили легковые и грузовые, мотоциклы, водный и воздушный транспорт, с/х техника);
  • акции;
  • участие в ООО;
  • ценные бумаги;
  • наличные деньги и средства на банковских счетах;
  • драгоценности;
  • предметы роскоши;
  • иное имущество.

В документе прописывается правоустанавливающая документация и сведения о произведенной оценке (при наличии). На основании представленной описи в дальнейшем формируется конкурсная масса. В ходе контроля финансовый управляющий исключает некоторое имущество из перечня, представленного гражданином. Это, в частности, единственное жилье, собственность дешевле 10 тыс.р.

Цели процесса при несостоятельности юридического лица

Опись имущества предприятия, признанного банкротом, направлена на достижение таких целей:

  • Выявление фактических имущественных показателей.
  • Сравнение наличия имущества по факту с тем, что содержат документы бухгалтерского учёта.
  • Проверка насколько соответствую реальности обязательства, которые были учтены.

Конкурсная масса, сформулированная в результате инвентаризации собственности при банкротстве, является источником средств для расчёта с кредиторами с помощью открытых торгов.

Срок процедуры

Конкурсное производство процедуры банкротства не может длиться бесконечно. Стандартные сроки составляют полгода. Но при необходимости они могут быть пролонгированы арбитражным судом. Для продления сроков арбитражный управляющий должен предоставить веские причины.

Банкротится крупный производственный комплекс и требуется дополнительное время на опись и оценку его собственности; управляющему необходимо время, чтобы найти имущество должника или взыскать дебиторскую задолженность. Максимальный период пролонгации – не более 6 месяцев. Таким образом, в общей сложности конкурсное производство не может по закону длиться более 1 года.

Что будем делать с полученным материалом:

В случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене, оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

В апелляционной жалобе Пимченков В. В соответствии со ст. В отношении СХПК открыто конкурсное производство, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Никишкина В. Одной из основных стадий процесса банкротства является реализация имущества компании, в отношении которой инициирована процедура. Это одна из заключительных стадий, которая позволяет частично, а иногда и в полном объеме покрыть задолженность перед кредиторами. Порядок проведения торгов при банкротстве регулируется положениями ФЗ №127.

Закон о банкротстве срок проведения инвентаризации

В актах инвентаризации сведения об имуществе НПФ по данным бухгалтерского учета должны соответствовать остаткам по счетам бухгалтерского учета НПФ, отраженным в электронных базах данных НПФ и (или) бухгалтерских регистрах (отчетах) на дату открытия конкурсного производства (введения процедуры принудительной ликвидации). Правда, следует оговориться, что институт банкротства является новым для отечественной системы правового регулирования предпринимательских отношений в относительном смысле. Ранее в дореволюционной России более века существовало и широко применялось развитое законодательство о несостоятельности (банкротстве). Но, к сожалению, проходится констатировать, что традиции того российского законодательства практически утрачены. И в этом смысле действительно приходится начинать все сначала. Во-первых, изменятся правила оценки имущества должника на стадиях внешнего управления и конкурсного производства. Во-вторых, для тех же стадий изменятся правила выплаты выходного пособия и заработной платы руководителю должника, его заместителям, лицам, входящим в коллегиальный исполнительный орган должника, главному бухгалтеру, его заместителям, а также всем сотрудникам, занимающим аналогичные должности в филиале или представительстве должника. Правила, устанавливающие порядок и сроки проведения инвентаризации, определены приказами Минфина России № 49 (от 13.06.95) и № 34н (от 29.07.98).

В требовании о проведении оценки необходимо указать имущество, в отношении которого должна производиться оценка. После проведения оценки составляется отчет, который должен быть включен конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Повторная оценка в отношении того же самого имущества возможна только за счет конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Для чего проводится

Инвентаризация может проводиться на разных стадиях банкротства. Так, при финансовом оздоровлении она не является обязательной. Но она может быть полезной для учета и контроля за основными средствами предприятия, товарно-материальными запасами, имуществом должника и разработки мер по оптимизации деятельности компании и повышения эффективности ее работы. Выявление в ходе реабилитационной процедуры ценного имущества у должника лишний раз подчеркивает наличие у него шансов на восстановление платежеспособности.

Инвентаризация при внешнем управлении и конкурсном производстве обязательна. При внешнем управлении все руководящие функции переходят к управляющему, и он должен определиться, с каким объемом имущества ему предстоит работать.

Основная задача на этапе конкурсного производства состоит в аккумуляции имущества должника и его последующая продажа в целях погашения требований кредиторов.

Перед началом этапа реализации имущества перед стартом конкурсного производства конкурсный управляющий должен произвести инвентаризацию имущества компании-должника.

Одной из целей проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим является проверка предоставленных должником сведений о принадлежащей ему собственности и размере активов. На этом этапе управляющий может выявить факты фиктивного или преднамеренного банкротства.

Инвентаризация имущества предполагает два вида проверки предоставленных должником сведений о размере активов должника:

  1. Вещественная или натуральная проверка – подсчеты и измерения материальной базы предприятия. Она предполагает проведение взвешиваний, подсчетов, измерений.
  2. Документальная проверка – исследование документально оформленных прав, финансовых обязательств и задолженности компании (как кредиторские, так и дебиторские) с учетом представленной документации.

Инвентаризация является этапом формирования конкурсной массы должника, которая будет направлена на погашение требований кредиторов. В конкурсную массу включается все имущество должника, которое принадлежит ему на правах собственности, на момент начала конкурсного производства и выявленное позже. Инвентаризация преследует следующие цели:

  1. Определить фактические показатели наличия и состояния имущественных активов.
  2. Сравнить установленные сведения с данными официальной налоговой отчетности и бухгалтерских регистров.
  3. Проверить соответствие обязательств должника с предоставленными им самим данными.

Порядок проведения имущественной описи

Проведение инвентаризации при банкротстве регулирует руководитель предприятия. Исключение составляют случаи, когда этот процесс носит обязательный характер. Согласно закону «О бухгалтерском учёте» к ним относятся:

  1. Составление договора аренды, продажи или выкупа.
  2. Преобразования, происходящие с государственным или муниципальным унитарным предприятием.
  3. Инвентаризация предшествует составлению бухгалтерской отчётности за год.
  4. Передача материальной ответственности от одного лица к другому.
  5. Если имеют место быть хищение, порча имущества или злоупотребление им.
  6. Чрезвычайные происшествие, причиной которых стали условия экстремального типа.
  7. Происходит ликвидация или реорганизация предприятия.

Одной из причин проведения инвентаризации при процедуре несостоятельности может стать проверка сохранности некоторых имущественных ценностей.

Опись имущества в наблюдени

Инвентаризация имущества гражданина Особенности инвентаризации имущественных ценностей, принадлежащих физическому лицу, отражены в статье 213.26 Федерального закона «О несостоятельности».

Согласно этому положению условия инвентаризации в случае с частным лицом должны соответствовать таким пунктам:

    Арбитражный управляющий обязан представить в суд результаты проведённых описи и проверки в течение 1 месяца с даты её окончания. При этом на имущественные ценности, расположенные за пределами Российской Федерации составляются отдельные инвентаризационные документы. Решение о самостоятельном проведении инвентаризационных мероприятий финансовым управляющим составляется в письменной форме.

К ним относятся автомобили грузового и легкового типа, техника сельскохозяйственного назначения, мотоциклы, транспорт, передвигающийся по воздуху или воде. Акции и ценные бумаги.

Ход процедуры и основные проблемы

Согласно статье 141, «обмен» производится по аналогии с процедурой внешнего управления – в порядке и на условиях, установленных пп. 2-6 статьи 115. Этой нормой не охватывается специфика конкурсного производства, вследствие чего на деле возникает много трудностей и неясностей.

С одной стороны, единственное основание замены – это коллективное решение кредиторов. В то же время действует норма статьи 126: со дня вступления в силу судебного решения о присвоении должнику статуса банкрота полномочия руководителя, собственников имущества банкрота и других управленческих структур прекращаются.

Однако здесь есть исключение: полномочия управленческого органа, связанные с заключением существенных сделок, сохраняются. Включение имущества обанкротившейся фирмы в уставный капитал других юрлиц является крупной сделкой, поэтому решение должно быть одобрено советом директоров (25-50% балансовой стоимости собственности) или общим собранием акционеров (свыше 50%).

Получается, что одного решения кредиторов будет мало. При отсутствии решения управленческого аппарата должника о заключении крупной сделки процедура может быть оспорена.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства – плюсы и минусы

Российским законодательством предусмотрен такой вариант налаживания платежеспособности фирмы-банкрота, как открытие на ее базе нового акционерного общества. Этот способ рассматривается как альтернатива обычной реализации имущества посредством организации торгов.

Сущность и задачи

Целью процедуры является восстановление платежеспособности. Суть ее заключается в том, что на основе имеющегося имущества под внешним управлением создается новое акционерное общество (либо несколько АО).

Получается, что собственность компании обменивается на акции вновь организованного юрлица, реализовав которые можно погасить долг. Это мероприятие включается в план управления или обсуждается на собрании кредиторов. Неотъемлемое условие – подписанное органом управления фирмой решение, который уполномочен решать вопросы касаемо заключения тех или иных сделок.

Принятие решения

Основание для замещения в рамках конкурсного производства – коллективное решение заимодавцев (пункт первый статьи 141 Закона №127). Это входит в исключительную компетенцию кредиторов.

Неотъемлемое условие – голоса всех заимодавцев, обязательства перед которыми обеспечивает залоговое имущество банкрота (статья 141). Кредиторы в процессе принятия решения должны учитывать, что они не станут акционерами созданной организации (или группы компаний). Разъяснения по этому поводу можно найти в Постановлении ФАС ЗСО №Ф04/4566725/А75-2003 от 10 сентября 2003 года.

Процесс принятия решения сам по себе достаточно длительный. Однако ускорить его практически невозможно. Управленческие органы, как правило, принимают решение без особого энтузиазма, так как в процессе реализации акций утрачивается контроль над состоянием должника.

Этапы процедуры

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства представляет собой сложный юридический процесс. Можно выделить основные этапы процедуры:

  • принятие кредиторами коллективного решения о замещении;
  • одобрение решения управленческим органом должника, поскольку сделка считается крупной;
  • включение имущества в уставный капитал АО по акту приемки-передачи;
  • процедура госрегистрации новой фирмы в качестве юрлица;
  • регистрация права собственности в ЕГРП, если предметом сделки являются недвижимые объекты.

И только после этого приобретенные акции могут выставляться на торги с целью реализации в счет погашения долга перед кредиторами.

Варианты развития событий

С учетом того, что замещение активов организации-банкрота осуществляется в несколько этапов, можно предположить иные варианты развития событий.

До момента продажи акций новая компания или несколько организаций, получившие имущество банкрота в ходе замещения, могут частично или полностью его перепродать либо включить в уставный капитал третьего юрлица (в еще одну открывшуюся фирму), расширить уставный капитал и т. п. В связи с этим встает проблема ликвидности ценных бумаг.

Собственность должника выводится из новой фирмы, акции в результате утрачивают свою ликвидность. По сути, законодательные нововведения касаемо вопросов банкротства позволяют просто так заполучить имущество должника.

Следует рассмотреть возможность и правомерность выведения активов из образованного общества. Если в случае отчуждения части собственности сделка не является крупной, законность ее неоспорима.

Если же сделка, сосредоточенная на отчуждении собственности нового юридического лица, относится к числу крупных, возникает вопрос о ее подтверждении.

Возможные варианты:

  • предмет большой сделки – объект, стоимость которого составляет 25-50% от балансовой стоимости всей собственности. В этой ситуации нужно, чтобы решение одобрили все члены совета директоров (пункт второй статьи 79 Закона №208);
  • крупная сделка одобряется на собрании акционеров большинством , если предмет стоит дороже половины активов организации (пункт третий статьи 79 Закона №208).

В случае с конкурсным производством, единственный акционер новой организации – компания-должник. При этом решение об одобрении крупной сделки (отчуждение собственности стоимостью более 50% от всех активов) будет принимать единственный акционер – прежнее общество-должник, а утверждать его будет конкурсный управляющий.

Опубликование отчета об оценке на сайте ЕФРСБ

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

Например, в одном из дел о банкротстве, несмотря на то что организация, проводившая оценку, не предоставила конкурсному управляющему в электронном виде отчеты об оценке имущества должника, арбитражный управляющий в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов на выражение своего мнения относительно результатов оценки, опубликовал исполнительное резюме к отчету об оценке имущества должника с целью формирования кредиторами мнения о возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества и выражения его при голосовании на собрании кредиторов. Учитывая, что означенные публикации содержат выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки и иные данные, позволяющие сформировать мнение относительно возможности использования этих результатов для определения начальной продажной цены имущества должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим прав кредитора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.16 по делу № А66-1744/2014).

Опубликование сообщения о предстоящих торгах

В сообщении о продаже имущества должника необходимо указать сведения о составе имущества, его характеристиках. Неправильное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что повлечет ограничение круга участников торгов.

Так, в одном из дел о банкротстве организатор торгов в сообщении о продаже имущества указал, что лот состоит из здания и земельного участка, тогда как предметом торгов являлись здание и право аренды земельного участка. Установив указание недостоверной информации в описании объекта продажи, суд признал торги недействительными (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.18 по делу № А25-840/2013).

В другом деле суды отклонили довод кредиторов об отражении сведений о предмете торгов в неполном объеме исходя из того, что, помимо публикации о торгах с описанием объекта продажи, арбитражным управляющим в установленном законом порядке был опубликован отчет об оценке имущества, содержащий фотографии активов и их подробные характеристики. В результате суды пришли к выводу, что реализуемое имущество определено в достаточной степени, в связи с чем правила проведения торгов в части абзаца второго пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не нарушены (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.17 по делу № А60-41395/2015).

Например, при рассмотрении одного из дел суд кассационной инстанции отметил, что публикация конкурсным управляющим адреса и телефона организатора торгов позволяла любому лицу получить исчерпывающую информацию об имуществе должника (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.14 по делу № А36-810/2013).

Относительно объема данных о реализуемом активе в судебной практике существует мнение об отсутствии обязанности организатора торгов публиковать больше сведений, нежели предусмотрено законодательством.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, суд указал, что сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, перечислены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве исчерпывающим образом. Необходимость внесения в такое сообщение информации об инвентарных номерах отчуждаемых объектов, а также о включении в их стоимость НДС не предусмотрена законом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.14 по делу № А21-2012/2008).

Между тем, несмотря на отсутствие в перечне, приведенном в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, обязательного указания на наличие обременений имущества, имеются судебные дела, свидетельствующие о необходимости включения таких сведений в публикацию.

При рассмотрении одного из дел суды признали не соответствующими действительности характеристики имущества, указанные в сообщении о проведении торгов, поскольку в них отсутствовала информация об обременении (залоге) (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.14 по делу № А05-13073/2013).

В судебной практике также возникал вопрос о необходимости соблюдения положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, касающихся опубликования сообщения о торгах не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Прекращение процедуры

Конкурсное производство прекращается по решению арбитражного суда. Такое постановление выносится на основании отчетности, представленной арбитражным управляющим по результатам работы. Прекращение данного этапа подразумевает также, что процесс признания юридического лица несостоятельным признан завершенным.

Данные о прекращении процедуры банкротства передаются управляющим конкурсным производством в ФНС и регистрирующий орган выносит определение о ликвидации юрлица. После чего с компании снимаются все долговые обязательства, даже если выручки от продажи имущества оказалось недостаточно для их погашения.

Полномочия арбитражного управляющего

Отдельные случаи процедуры банкротства наделяют арбитражного управляющего такими полномочиями:

  • Пользование имеющимися результатами проведённой инвентаризации ценностей, принадлежащих должнику.
  • Участие в происходящей инвентаризации.
  • Принятие материальных ценностей в своё управление и проведение их описи.
  • Принятие имущества, принадлежащего должнику, в ведение и проведение его инвентаризации.

Все обязанности арбитражного управляющего нацелены на контроль за инвентаризационными мероприятиями и получение достоверных сведений об имущественной базе предприятия.

Опубликование результатов инвентаризации на сайте ЕФРСБ

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На основании пункта 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.13 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в ЕФРСБ (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.14 по делу № А33-10465/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.14 по делу № А63-13819/2013).

Утверждение порядка продажи на собрании кредиторов или через суд

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По смыслу положений статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном собранием кредиторов. Однако указанная норма не содержит положений, позволяющих игнорировать установленный императивными нормами законодательства порядок его продажи. То есть решения собрания кредиторов не могут определять иной порядок, отличный от установленного в законе. Данный вывод подтверждается судебной практикой: постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.17 по делу № А26-10502/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.17 по делу № А69-4524/2014, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.16 по делу № А48-5021/2008.

Ответ на данный вопрос содержится в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года, в котором говорится, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т. п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. То есть если спорный вопрос не исключен из сферы судебного контроля, то суд должен руководствоваться нормами части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки инвентаризации, когда и для чего может проводиться повторная

Сроки проведения инвентаризации имущества составляют три месяца с момента старта процедуры конкурсного производства в отношении должника. Но при больших объемах собственности управляющий вправе ходатайствовать перед судом о продлении указанных временных рамок. Данные сроки приведены в п. 2 ст. 129 127-ФЗ, которая посвящена полномочиям конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Стоит отметить, что ранее сроки проведения инвентаризации никак законодательно не регулировались и на эту процедуру могло уходить до полугода. Но в 2016 году данный вопрос был законодательно урегулирован, чтобы управляющие не могли затягивать сроки процесса умышленно.

Таким образом, инвентаризация имущества приобретает особую важность на этапе конкурсного производства при банкротстве, хотя может проводиться и на других стадиях. Сформированная по результатам инвентаризации собственности конкурсная масса является источником денежных средств для расчетов с кредиторами. При инвентаризации описывается все имущество должника и сопоставляется с данными, которые предоставил банкрот, и содержащимися в официальной документации.

Какими правовыми нормами регулируется

Процесс инвентаризации как часть процедуры признания финансово несостоятельной опирается на нормы 127-ФЗ. Процедура проведения инвентаризации регулируется положениями ст. 70, 99, 129 ФЗ-127.

На основании ст. 70 127-ФЗ инвентаризация выступает частью анализа финансового состояния должника. От указанной процедуры во многом зависит полнота покрытия расходов в деле о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражным управляющим, и определяется возможность восстановления платежеспособности.

Инвентаризацию может провести сам должник и передать ее результаты управляющему. При этом к полномочиям управляющего относят участие в инвентаризации при финансовом оздоровлении по ст. 83 127-ФЗ.

Обязанность по принятию материальных ценностей компании-должника и их инвентаризации при переходе к внешнему управлению закреплена за профессиональным управляющим в ст. 99 127-ФЗ. Необходимость принять имущество должника, провести его инвентаризацию управляющим на этапе конкурсного производства содержится в ст. 129 127-ФЗ.

Собственность, подлежащая инвентаризации

Подавая заявление о признании несостоятельности должник обязан осуществить опись таких имущественных ценностей:

  • Разнообразная недвижимость. Это земельные участки, жилые и нежилые помещения.
  • Транспортные средства. К ним относятся автомобили грузового и легкового типа, техника сельскохозяйственного назначения, мотоциклы, транспорт, передвигающийся по воздуху или воде.
  • Акции и ценные бумаги.
  • Факт участия в ООО.
  • Все денежные средства в виде наличных или банковских счетов.
  • Драгоценные аксессуары и украшения.
  • Предметы роскоши.

Кроме перечня собственности, в документальном виде оформляется правовая составляющая процесса инвентаризации при банкротстве. Арбитражный управляющий оценивает имущество, составляя на основе полученных данных конкурсную массу. Единственное жильё и имущество, цена которому меньше 10 000 рублей, исключается из описи.

Разработка положения о продаже

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (о составе лотов, о средствах массовой информации, в которых будут опубликованы сообщения о продаже, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, а также о специализированной организации, которую предлагается привлечь для проведения торгов). Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. В ряде случаев арбитражный суд может утвердить предложения конкурсного управляющего.

При необходимости внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества конкурсный управляющий обязан подготовить новые предложения, созвать собрание (комитет) кредиторов или утвердить такие предложения в судебном порядке (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Большой объем судебной практики посвящен разрешению разногласий в рамках предложенного порядка продажи имущества должника.

Достаточно много споров касается формирования лотов для целей продажи. Рассматривая их, суды принимают во внимание вид имущества, подлежащего реализации, и необходимость привлечения потенциальных покупателей.

Например, в одном из дел суды пришли к выводу, что разделение специфического имущества на отдельные лоты призвано обеспечить получение максимальной цены от его продажи (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.18 по делу № А60-1366/2015).

В другом деле единым лотом продавалось имущество общества, включая материальные активы, ценные бумаги, дебиторскую задолженность. Оспаривая решение конкурсного управляющего о реализации дебиторской задолженности компании в составе единого укрупненного лота, податель жалобы указывал, что такое решение имеет цели:

  • вывода с баланса ликвидных прав требований;
  • искусственного ограничения круга потенциальных участников торгов, имеющих заинтересованность и финансовую возможность приобретения выставляемой дебиторской задолженности;
  • отсечения потенциальных участников торгов от участия в них.

Заявитель полагал, что соединение в один лот вместе с ликвидными активами активов с нулевой или околонулевой стоимостью не может повысить стоимость единого лота относительно суммы предложений по ликвидным активам. Более того, объединение лотов приведет к необходимости их реализации одному покупателю, в то время как различные покупатели могут приобрести отдельные лоты с суммарно большей ценой.

Значительное количество споров связано с определением величины задатка для участия в торгах, а также с разработанным положением о продаже имущества посредством публичного предложения.

В определении ВС РФ от 01.07.16 № 305-ЭС16-3457 указано следующее:

«Помимо того что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20 процентов от начальной цены продажи предприятия (абзац десятый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов».

В судебной практике отмечается, что возможно временное отсутствие у лица, предполагающего участие в торгах, не задействованной в хозяйственной деятельности свободной суммы денежных средств в крупном размере (с учетом завышенного размера задатка); данное обстоятельство может негативно повлиять на количество потенциальных участников торгов (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.14 по делу № А12-8206/09). Вместе с тем установление задатка в слишком малом размере не выполнит ни обеспечительную, ни стимулирующую функции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.15 по делу № А71-8486/11).

Как следует из анализа судебной практики, с продажей имущества посредством публичного предложения связано немало дел по оспариванию результатов торгов. Это обусловлено тем, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат четкого регламента выбора графика снижения цены активов, установления цены отсечения, определения шага снижения цены.

При разработке и утверждении положения о порядке продажи имущества должника необходимо учитывать, что чрезмерное стремительное снижение цены на этапах публичного предложения не приведет к реализации имущества по максимальной цене и нарушит права конкурсных кредиторов на получение соразмерного удовлетворения своих требований (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.14 по делу № А12-8206/09).

Например, в одном из дел о банкротстве, разрешая разногласия между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим относительно положения о продаже имущества должника, суд пришел к выводу о том, что предложенные банком периодичность и шаг снижения цены не мотивированы и влекут чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданное отложение расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости заложенного имущества (статья 138 Закона о банкротстве).

Так, шаг снижения в редакции положения о торгах, предлагаемой конкурсным управляющим, превышает величину, предлагаемую залоговым кредитором (10 процентов вместо 5 процентов), период снижения составляет 10 календарных дней вместо предлагаемых банком 15 дней, что соответствует общепринятой практике проведения торгов посредством публичного предложения в большей степени, чем условия банка. При снижении стоимости ниже 50 процентов начальной цены шаг дальнейшего снижения цены в размере 5 процентов от начальной более предпочтителен, чем предлагаемый банком (3 процента), поскольку позволяет сбалансировать длительность публичного предложения, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода экспозиции для привлечения потенциальных покупателей.

При этом положение о торгах в редакции конкурсного управляющего направлено на достаточное по времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями до достижения цены отсечения (10 процентов), после чего залоговому кредитору дается право внести изменения с учетом рыночной конъюнктуры и иных оказывающих влияние на реализацию имущества условий. Устанавливаемая банком цена отсечения (снижение до 30 процентов) влечет неоправданное затягивание торгов, поскольку с этого момента залоговый кредитор, вероятно, реализует право вносить изменения в порядок продажи имущества. Цель конкурсного производства — максимальное удовлетворение требований кредиторов в минимально необходимые для этого сроки. Предложение банка указанной цели не отвечает.

Намерение получить максимальное удовлетворение своего требования является нормальным поведением кредитора, однако это не должно нарушать баланс интересов, в частности право всех участвующих в деле лиц на разумную продолжительность конкурсного производства, а также право отдельных кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований за счет средств от заложенного имущества.

Суд пришел к выводу, что банк не обосновал в достаточной степени свой вариант периодичности и шага снижения цены публичного предложения на предмет достаточности экспозиции имущества и изменения условий оферты для привлечения покупателей и принятия ими решения о покупке, не опроверг сбалансированность и соответствие особенностям рынка предложения конкурсного управляющего (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.17 по делу № А70-3491/2015).

Немалое количество споров возникает при установлении цены отсечения в случае продажи имущества посредством публичного предложения. Основной целью таких торгов является скорейшая реализация имущества должника, но вместе с тем на этом этапе предполагается его продажа в условиях низкого потребительского спроса и незначительного интереса в его приобретении.

Несмотря на то, что в Законе о банкротстве отсутствует такое понятие, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также учитывать, что основная цель проведения торгов — получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Продажа имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без установления ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку подобные условия не обеспечивают соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

При этом установление необоснованно высокой цены отсечения может привести к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.18 по делу № А55-12436/2014).

Оценка выявленного имущества

В предусмотренных Законом о банкротстве случаях конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика, например при определении стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве), при получении требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа о проведении оценки (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве), причем на исполнение такого требования конкурсному управляющему дается два месяца с даты получения соответствующего запроса. Отчет об оценке размещается на сайте ЕФРСБ, услуги оценщика по общему правилу оплачиваются за счет средств должника (статья 59, пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом. Следует учитывать, что положения Закона о банкротстве не возлагают на управляющего обязанность по проведению обязательной оценки имущества должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19.02.18 по делу № А56-17141/2015 по данному поводу отмечает: «Проведение оценки без привлечения оценщика в силу пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве возможно только на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов и в отношении движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

В связи с тем что выявленное конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущество является недвижимым, его стоимость превышает сто тысяч рублей, суды сделали правильный вывод о том, что его оценка должна была быть проведена по правилам пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, то есть с привлечением оценщика».

Арбитражный суд Уральского округа, обратившись к нормам пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 131, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что «Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по своей инициативе во всех случаях привлекать оценщика для проведения оценки имущества должника. В то же время привлечение конкурсным управляющим по своей инициативе оценщика для проведения оценки имущества должника не может во всех случаях свидетельствовать о неправомерности таких действий конкурсного управляющего, его недобросовестности, влечь удовлетворение жалобы исходя лишь из формальных оснований.

При разрешении спора необходимо учитывать, что эффективное правовое регулирование в сфере несостоятельности должно обеспечивать оптимальный баланс между сохранением свободы арбитражных управляющих в вопросах осуществления их должностных обязанностей и принятия надлежащих решений, поощрение их ответственного поведения с одной стороны и предотвращение их неправомерного поведения, а также принятия чрезмерных рисков. Такой подход направлен на обеспечение защиты кредиторов и повышение их доверия к конкурсным процедурам, привлечение к управлению активами финансово несостоятельных предприятий опытных специалистов, которые в противном случае могут отказаться от работы из-за высокой вероятности привлечения к ответственности. Приведенный подход должен обеспечить предсказуемое правовое положение арбитражных управляющих и ограничить предъявление требований по формальным критериям» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.16 по делу № А60-49024/2015).

Однако при привлечении специалиста-оценщика арбитражному управляющему следует соблюсти установленную Законом о банкротстве последовательность действий: инвентаризация имущества — опубликование результатов в ЕФРСБ — получение требования об оценке.

Для иллюстрации приведем следующий пример.

Оценочная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по договору на проведение оценки.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с тем, что привлечение арбитражным управляющим оценщика не является правомерным, поскольку на момент заключения договора на проведение оценки отсутствовали обязательные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве для привлечения оценщика.

Как указал суд, из названной нормы права следует, что для проведения оценки имущества конкурсному управляющему необходимо включить сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, а затем, после поступления требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, в установленный срок обеспечить проведение оценки. В данном случае исполняющая обязанности конкурсного управляющего до размещения сведений в ЕФРСБ, до получения требования конкурсного кредитора заключила договор с оценочной организацией. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании судебных расходов за проведение оценки в связи с несоблюдением предусмотренного Законом о банкротстве порядка проведения оценки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.16 по делу № А27-14677/2014, определением ВС РФ от 29.04.16 № 304-ЭС16-3943 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

В отношении необходимости аккредитации оценщика при саморегулируемой организации, в которой состоит участвующий в деле о банкротстве арбитражный управляющий, существует мнение об отсутствии такой необходимости при продаже залогового имущества.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.16 по делу № А56-64177/2013 Закон о банкротстве не содержит запрета залоговому кредитору выбирать для определения цены продажи активов специализированную организацию, не аккредитованную при саморегулируемой организации.

Следует подробнее рассмотреть вопрос реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей: собранием кредиторов может быть согласован иной порядок его продажи, нежели установленный статьей 110, пунктом 6 статьи 111, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе в части размера снижения цены.

Согласно одному подходу такая возможность имеется при наличии отчета об оценке стоимости прав требования.

Так, в рамках дела о банкротстве независимым оценщиком было установлено, что рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 36,9 миллиона рублей составляет ноль рублей. Право требования было реализовано конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене 54 тысячи рублей. Суд кассационной инстанции в данном деле подтвердил правомерность действий арбитражного управляющего (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.15 по делу № А79-7577/2010).

В другом случае в аналогичной ситуации арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника, стоимость которого, по данным оценки, составляет 48 тысяч рублей, без проведения открытых торгов путем прямой продажи по цене наибольшего предложения не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, поскольку рыночная стоимость согласно отчету об оценке равна 48 тысячам рублей, а затраты на организацию и проведение электронных торгов по продаже имущества должника в совокупности во много раз превысят стоимость подлежащего продаже имущества, при этом утверждение предложенного конкурсным управляющим порядка не нарушает права и законные интересы ни уполномоченного органа, ни конкурсных кредиторов (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.15 по делу № А56-38979/2010).

В соответствии с другим подходом необходимо подтвердить неликвидность актива. Такое мнение выражено, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.19 по делу № А42-1854/2013.

Оценивая имущество должника для целей реализации по прямым договорам купли-продажи, следует учитывать позицию, отраженную в определении ВС РФ от 02.11.17 № 305-ЭС17-9625.

В названном определении указано, что отчуждение имущества должника путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу закона.

Обосновывая низкую рыночную стоимость 100-процентой доли участия в уставном капитале предприятия в деле № А40-46798/2013, конкурсный управляющий сослался не на данные бухгалтерского учета, а на подготовленные по его заказу отчеты об оценке, согласно которым эта стоимость являлась нулевой.

В таком случае продажа названной доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (за 2 рубля) в принципе не могла привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы, поэтому участникам процедуры банкротства фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, предложив долю в качестве отступного кредиторам.

Стадии и проблемы

В соответствии с п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника в ходе конкурсного производства проводится так же, как и в ходе внешнего управления, то есть в порядке и на условиях, которые определены п. 2 — 6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. Такая отсылка к ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. не учитывает особенностей конкурсного производства, порождает немало вопросов и создает трудности для практического применения замещения активов.

С одной стороны, единственным основанием для проведения замещения активов в ходе конкурсного производства Закон о банкротстве 2002 г. указывает решение собрания кредиторов. С другой — согласно п. 2 ст. 126 данного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя, иных органов управления и собственника имущества должника — унитарного предприятия. Исключение — полномочия органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Очевидно, что внесение имущества должника в уставный капитал одного или нескольких ОАО при замещении активов должника является крупной сделкой. Следовательно, в зависимости от стоимости имущества решение об одобрении такой сделки должно приниматься либо членами совета директоров (от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества), либо общим собранием акционеров (более 50%).

Как видим, решения собрания кредиторов для проведения замещения активов недостаточно. Необходимо еще и решение органов управления должника (совета директоров или общего собрания акционеров), уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок. В противном случае сделка по замещению активов должника может быть оспорена.

В конкурсном производстве состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО, должен определяться так же, как и при замещении активов в ходе внешнего управления (п. 2 ст. 141).

При более детальном анализе положений Закона возникает нелогичная ситуация, так как согласно п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО, определяется планом внешнего управления, который утверждает или изменяет собрание кредиторов (п. 1 ст. 107).

Исходя из толкования п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г., что план внешнего управления разрабатывает внешний управляющий, приходим к выводу: состав имущества в ходе конкурсного производства должен определять конкурсный управляющий. Более того, рекомендуем арбитражным управляющим согласовать состав имущества, который будет вноситься во вновь создаваемые общества, и с собранием кредиторов.

Источники

  • https://bankrotstvo-lite.ru/dolzhnik/inventarizatsiya-pri-bankrotstve/
  • https://bankrotstvoved.ru/dolzhnik/inventarizatsiya-pri-bankrotstve
  • https://xn--80aajrcjbjmedh4bq.xn--p1ai/trud/povtornaya-inventarizaciya-v-konkursnom-proizvodstve.html
  • https://NikolayKalmykov.ru/yurlica/inventarizaciya-imushchestva-dolzhnika-v-konkursnom-proizvodstve.html
  • https://www.raud.spb.ru/node/1983
  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/inventarizacia-imusestva.html

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая консультация в Москве, статьи по праву и судам
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: