Признание вины – как фиксируется и используется в 2021 году?

Терминология в действии

Отечественная наука и практика придерживаются психологического понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Если вина есть психическое отношение лица к совершаемому деянию, то признание вины, соответственно, это доведение до сведения органов следствия и суда своего отношения к совершенному деянию. Причем не важно, какие мотивы движут лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Если рассматривать признание вины как осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, самоосуждение, угрызения совести и тому подобное, то дело обстоит довольно просто: совершил – признался – раскаялся.

Само по себе признание вины еще не означает активного способствования раскрытию преступления, но и самостоятельно оно относится уголовным законом и судебной практикой к иным обстоятельствам, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В связи с этим установление в поведении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, наличия либо отсутствия признания вины непосредственно влияет на вид и размер наказания.

В каждом конкретном деле установить, признал ли обвиняемый (подсудимый) вину во вменяемом ему преступлении, должны дознаватель, следователь и суд. Тогда-то и возникают трудности в применении терминологии.

Прежде всего необходимо помнить, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины – понятия близкие по смыслу, но не тождественные. К сожалению, дознаватель, следователь и суд зачастую два этих понятия не различают, что приводит к негативным последствиям для обвиняемого (подсудимого).

ВС РФ в п. 5 Постановления Пленума от 05.12.2006 N 60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел” (с изменением, внесенным Постановлением Пленума от 24.02.2010 N 4) совершенно справедливо указал: “По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого”.

Разъяснение далеко не случайно. Согласиться с предъявленным обвинением можно и не признавая вины, и не раскаиваясь, и не способствуя своим поведением раскрытию преступления. Например, обвиняемый убежден в своей невиновности, но, понимая, что шанс доказать свою непричастность к совершению преступления у него невелик, идет на законную сделку с правосудием.

Признание как основное доказательство

Строго по требованиям закона одного признания вины недостаточно для обвинительного приговора. Об этом говорит ч.2 ст.77 УПК и позиция ВС в п.17 Пленума № 55.

Но фактически признание вины всегда было «царицей доказательств». В защите по любому уголовному делу это ключевой момент – признал вину или нет.

В основу любого обвинения всегда стараются положить признание в той или иной форме, если оно есть – то остальная доказательственная база нарастет.

Все кто когда-либо сталкивался с задержанием или первоначальными этапами уголовного дела знают методы работы сотрудников полиции – главная их задача быстрее получить признание вины любым способом и зафиксировать его.

Это могут быть и обещания (подпиши – пойдешь домой), угрозы (не подпишешь – ночевать будешь в камере) и обман (тебе ничего не будет, условка максимум)… Может быть и более тонкая психология. Про другие методы не упоминаю – грамотный оперативник работает со «злодеем» без прямого насилия, а все громкие истории про пытки и побои говорят лишь о непрофессионализме того, кто на этом попался.

Итак, если признание есть, то уголовное дело готово, все остальное – технические детали.

Если человек фактически не виновен, но, поддавшись слабости, сделал признание с целью смягчить последствия, то признание его «утопит». От признания не так просто отказаться. Признание сильно бьет по возможной тактике защиты, адвокат ставится в позицию, когда он должен бороться с самооговором подзащитного.

Российское право

До 2009 года в российском уголовно-процессуальном праве соглашение о признании вины в явной форме отсутствовало.

В науке при этом существовали точки зрения, что аналогом или разновидностью этого института в российском праве можно считать особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ;.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ внесены изменения, предусматривающие введение нового института «досудебных соглашений о сотрудничестве». Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначенного наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом за данное преступление.

Также в праве России существует институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренный ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. В периодической печати освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием нередко называют «сделкой с правосудием», опираясь на то, что нередко в практике реализация деятельного раскаяния принимает следующую форму: следствие предлагает лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, прекратить уголовное дело и не направлять его в суд, если он напишет «чистосердечное признание», в котором признает свою вину и подробно опишет совершенное деяние.

Особый порядок принятия судебного решения

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае постановления приговора в особом порядке, наказание за преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Большинство ученых разграничивает соглашение о признании вины в системе англо-американского права и особый порядок принятия судебного решения. Основу их доводов составляет тот факт, что, в отличие от особого порядка, соглашение о признании вины является «настоящей» сделкой, когда обвинитель отказывается от части обвинения, взамен на согласие обвиняемого с менее тяжкой его частью. В отношении особого порядка в российском уголовно-процессуальном законодательстве, по мнению Т. К. Рябининой, делается акцент на упрощение процедуры судебного разбирательства при условии согласия с предъявленным обвинением в полном объёме, а традиционный англо-американский вариант сделок о признании вины делает акцент на уменьшение объёма обвинения.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Норма о деятельном раскаянии в российском уголовном законодательстве имеет следующий вид:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В науке отмечается некоторое сходство между институтами деятельного раскаяния и соглашениями о признании вины: так, говорится, что в англо-американском праве заключение таких соглашений является одной из форм учёта позитивного посткриминального поведения обвиняемого, то есть его деятельного раскаяни.

Тем не менее, говорится и о существенных различиях данных институтов. Указывается, что деятельное раскаяние не является юридическим актом, позволяющим сторонам (обвинению и защите) распорядиться предметом спора, а является обстоятельством, которое уменьшает степень общественной опасности деяния и личности обвиняемого, позволяя органам государства отказаться от его уголовного преследования. Освобождение от ответственности в данном случае является формой проявления гуманности государства.

В общем случае, по закону, обязательным условием признания деятельного раскаяния лица является явка с повинной, причём таковой не признаётся «чистосердечное признание» лица, совершённое уже после того, как его привлекли к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, когда не имела место явка с повинной признаётся судами незаконным. Наличие явки с повинной не требуется, лишь если лицо освобождается от ответственности по одному из специальных оснований, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Сделки же о признании вины могут быть заключены в любой момент до вынесения приговора по уголовному делу, даже если первоначально обвиняемый и не признал своей вины.

Отмечается также, что сделки о признании вины фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе: при заключении таких соглашений прокурор и обвиняемый договариваются не принимать в расчёт установленные следствием и подтверждённые доказательствами обстоятельства дела; при деятельном раскаянии имеет место обратная картина: следствие должно раскрыть и правильно квалифицировать преступление, подтвердив доказательствами все его обстоятельства, а вина может быть признана только в полном объёме, без каких-либо элементов торга в этом отношении.

Признание вины фактически и юридически

Наиболее важным в процедуре согласия с предъявленным обвинением является признание юридической оценки содеянного. Обвиняемый соглашается с квалификацией его действий (бездействия) по определенной статье, части и пункту УК РФ. Происходит ли то же самое при признании вины? Вовсе не обязательно.

Приведу конкретный пример. В ходе ссоры оппоненты отталкивают друг друга, в результате один из них при падении получает вред здоровью средней тяжести. Юридически мы имеем дело с причинением средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. Уголовная ответственность за подобные действия не наступает. Но фактические обстоятельства содеянного причинитель вреда (назовем его так) осознает и полностью с ними соглашается, считая свои действия аморальными и противозаконными.

Следователь, необоснованно предъявивший данному гражданину обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ, указывает в протоколе: обвиняемый вину признал полностью, а в обвинительном заключении то же самое обстоятельство следователь определяет как обстоятельство, смягчающее наказание.

И вот мы имеем дело и с самоосуждением, и с самопорицанием, и с угрызениями совести лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Одно большое “но”: признание вины фактически – на нравственно-психологическом уровне – не должно рассматриваться как юридическое признание вины. В данном случае причинитель вреда негативно относится к своим действиям, полагает, что он причастен к причинению травмы потерпевшему, признает свою моральную ответственность за случившееся, возможно, даже готов понести за это наказание, тогда как по закону действия причинителя уголовно наказуемыми не являются.

Таким образом, отрицание вины, равно как и ее признание, может быть правдивым, а может являться результатом самооговора или заблуждения. В подобных случаях возникают неординарные ситуации: обвиняемый вину признает полностью, но от особого порядка отказывается, так как не согласен с юридической оценкой содеянного.

Речь идет о так называемых юридических ошибках или ошибках в праве – неправильном представлении лица относительно правовой сущности или правовых последствий деяния.

Как фиксируется признание вины

Признание на допросе в присутствии адвоката

Самая железная форма признания, от которой не откажешься – признание, зафиксированное в протоколе допроса. Присутствующий адвокат может быть любой. Как правило, им оказывается так называемый «бесплатный адвокат», предоставляемый следователем.

Адвокат, какой бы он ни был, является для суда гарантией того, что защита подозреваемому была обеспечена, ему все разъяснялось, никто к признанию не принуждал. Даже если на самом деле это было не так. Бывает и такое, что даже формального присутствия адвоката нет, он просто расписывается в протоколе допроса задним числом.

Защититься в этой ситуации можно отказом от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции и одновременным отказом от адвоката. Но на практике, к сожалению, отказ от бесплатного адвоката делается уже после того как он свою роль сыграл – присутствовал при получении признательных показаний и удостоверил законность их получения.

Явка с повинной

Отдельная история, но для целей статьи нас интересует протокол явки с повинной – в нем содержится текст признания и отметка о разъяснении прав.

Для явки с повинной не обязательно присутствие адвоката. Сотрудники полиции часто перестраховываются и все-таки присутствие адвоката обеспечивают. Конечно, бесплатного. Главное при получении явки с повинной – обеспечить разъяснение прав и последствий явки. Подробнее об этом в п.10 Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре». О разъяснении всех прав в протоколе явки делается специальная отметка.

п.10 Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре»: В тех случаях, когда подсудимый обращался с заявлением о явке с повинной суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Признание в объяснениях

Имеются в виду материалы доследственной проверки, когда у лица, не имеющего еще процессуального статуса подозреваемого или свидетеля (уголовное дело еще не возбуждено), берут письменные объяснения. Объяснение дается без адвоката. Это признание вины неопасно – поскольку доказательством не является в силу п.2 ст.75 УПК

Стоит отметить такой «фокус» следствия: иногда процесс дачи признательных объяснений скрыто пишут на видео/аудио и приобщают к делу как результаты ОРМ «наблюдения» или ОРМ «опрос». То есть, пытаются объяснения (которые не доказательство) превратить в такой вид доказательства как «результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданных в материалы дела в установленном законом порядке». С этим нужно бороться той же ссылкой на п.2 ст.75 УПК.

Признание в судебном заседании

Это когда подсудимый на допросе в зале суда вдруг признает вину. Тут все понятно – это признание признается судом безоговорочно, кроме случаев когда подсудимый явно неадекватен либо пытается отвести ответственность от других лиц, взяв вину на себя.

Как использовать признание вины и где оно необходимо

Как смягчающее обстоятельство

Признание вины само по себе не является четко установленным смягчающим доказательством, которые обязан учесть суд. Оно не указано в ст.61 УК и относится к так называемым «иным обстоятельствам».

Но, согласно п.28 Постановления Пленума ВС «О наказании» (упрощенное название) оно должно быть учтено при вынесении приговора, что уже переносит его из раздела «необязательных» смягчающих обстоятельств.

Как условие для прекращения уголовного дела

Признание является обязательным условием для прекращения уголовного дела деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом.

Как условие для особого порядка

Имеется в виду глава 40 УПК – особый порядок судебного разбирательства по делам с максимальным сроком наказания до 10 лет при полном согласии обвиняемого с обвинением. Этот порядок дает снижение от максимума наказания на 1/3.

Не требуется для УДО

Вопреки распространенному мнению и незаконным требованиям администрации исправительных учреждений признание вины не требуется при условно-досрочном освобождении, замене наказания, перережиме.

Зачем нужен «особый порядок»?

Особый порядок означает, что обвиняемый полностью признал свою вину. В таком случае суд не рассматривает доказательства, а обращает внимание только на характеристики фигуранта дела. В итоге процесс сводится к определению вида и размера наказания, а обжаловать свою виновность осужденный потом не сможет. При этом назначенный судом срок не может превышать две трети от максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. Кроме того, особый порядок применяется только для статей, где максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Не стоит путать особый порядок со сделкой со следствием. В отличие от сделки со следствием, обвиняемый, который признал вину и согласился на рассмотрение его дела без изучения доказательств, не обязан сотрудничать со следствием и давать дополнительные показания.

«Особый порядок в том или ином варианте существует практически во всех юрисдикциях. В советской модели он существовал только для совсем не тяжких преступлений. В постсоветской России его введение было неизбежно, потому что это инструмент, который позволяет существенно экономить расходы на судебную систему. Это экономит и время, и усилия», — рассказал «МБХ медиа» ассоциированный профессор социологии права имени С. А. Муромцева, директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.

Как он влияет на приговор?

Кирилл и его коллега Михаил Поздняков в 2012 году провели исследование и выявили, что особый порядок никак не влияет на срок лишения свободы. К такому выводу они пришли, когда проанализировали выборку из 2650 приговоров по самым массовым статьям УК в России: часть 1 статьи 111 УК (нанесение тяжких телесных повреждений), пункт «в» части 1 статьи 158 УК (кража с причинением потерпевшему значительного ущерба) и часть 1 статьи 228 УК (незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта): сроки у тех, кто признал вину, не отличались от сроков у тех, чьи дела рассматривали в общем порядке.

«Потом на всех делах за 2009−2013 годы эту же гипотезу проверял мой коллега Дмитрий Скугаревский. Он нашел „скидку“, но она измеряется единицами процентов. То есть при среднем сроке по статье в, предположим, три года реального лишения свободы, скидка за особый порядок будет измеряться одним-двумя месяцами. Она существует, но в высшей степени скромна», — сказал Кирилл Титаев.

В то же время адвокат Леонид Соловьев, который начал защищать фигуранта «московского дела» Данила Беглеца уже после приговора, вынесенного в особом порядке, рассказал, что обычно после признания вины людям действительно дают более мягкое наказание.

«Ситуация с Беглецом — из ряда вон выходящая, потому что люди, которые даже не признают вину по 318 статье УК (применение насилия к представителю власти), получают не больше полутора лет условно. (Беглецу дали два года колонии. — „МБХ медиа“). Здесь же с точки зрения закона они укладываются в две трети от максимального срока, но при этом из практики этот случай кардинально выбивается. Обычно дают и меньше, и условно. Единственным логическим объяснением мне кажется желание сотрудников Росгвардии показать, что если что, то их обидчики всегда будут наказаны», — объяснил Соловьев.

Адвокат «Правозащиты Открытки» Сергей Бадамшин сказал, что однозначного ответа нет — каждый случай индивидуальный: «На практике все смешалось. Иногда даже получается, что люди, которые пошли в особом порядке, либо по „досудебке“ (досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. — „МБХ медиа“), получают столько же либо даже больше».

Почему люди в России обычно признают вину?

По словам профессора социологии права Титаева, часто особый порядок в России берут люди, которые хотят побыстрее уехать из СИЗО в колонию: «Часто условия жизни в российских СИЗО существенно тяжелее, чем в колонии. Кроме того, следственные изоляторы в России есть только в крупных городах, поэтому, если в вашем городе нет СИЗО, то на суд вас возят в местный изолятор временного содержания при отделе внутренних дел. Условия в ИВС, как правило, еще хуже, чем в СИЗО, к тому же в изоляторе временного содержания подсудимый не может находиться больше десяти дней в месяц. Если вы идете на особый порядок, то ваше дело будет рассмотрено в один прием. Если же нет, то вас увезут обратно в СИЗО на 20 дней, а потом опять привезут на десять дней в ИВС. И конвоирование, и пребывание в ИВС — это, как правило, очень травмирующий опыт для подсудимых. Все это создает серьезные стимулы к избранию особого порядка».

«Для некоторых обвиняемых бывает важна гарантия, что они не получат больше какого-то определенного срока. Это обычно происходит из-за семейной ситуации или чего-то еще», — рассказал адвокат Соловьев.

При этом, как сказал Титаев, у следствия нет особого смысла давить на обвиняемых и требовать, чтоб те дали признательные показания, особенно с тем уровнем оправдательных приговоров, которые есть в российских судах.

Соловьев с ним согласен: «Если это (давление со стороны следствия с требованием признать вину. — „МБХ медиа“) происходит, то только в том случае, судя по абсолютному большинству дел, где я с таким сталкивался, когда у следователя или, чаще всего, оперативников нет возможности иным путем закрепиться. Если есть бесспорные доказательства, которые в нашем суде пройдут, то им будет все равно на позицию обвиняемого». Поэтому, если от обвиняемого требуют признания вины, то он, наоборот, не должен соглашаться.

«Каждый случай индивидуальный. Если человек осознанно признает вину и раскаивается, то идет в особом порядке», — сказал адвокат Бадамшин.

В каких случаях стоит признавать вину?

Признавать вину стоит тогда, когда шансов доказать невиновность нет, при этом у следствия есть неопровержимые доказательства вины. По словам Титаева, особый порядок может повлиять на квалификацию преступления, то есть человеку могут вменить более мягкую статью. В таком случае и приговор будет мягче.

«Условно, если вы украли бутылку дорогого коньяка в магазине под камерами, и эта запись есть, из нее следует, что вы пытаетесь эту бутылку украсть, то в таком случае ваша задача — быстро признавать вину, соглашаться на особый порядок, пытаться выторговать более легкую квалификацию, то есть в том случае, если вы знаете, что есть нерушимые доказательства вашей виновности и отстаивание невиновности абсурдно», — объяснил Титаев.

Адвокат Соловьев соглашается с Титаевым и добавляет: «Признавать вину, просить особый порядок лучше, когда дело поступает в суд — когда закончено следствие, все уже понятно становится».

Ответственность должностного лица

В теории уголовного права юридические ошибки рассматриваются исключительно с точки зрения лица, совершившего деяние. Но как быть, если юридическую ошибку совершает не лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, а лицо должностное: дознаватель, следователь, суд?

Признание вины подозреваемым (обвиняемым) нередко ведет к поверхностному расследованию уголовных дел, к необоснованному рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства и едва ли не снимает со следствия и обвинения бремя доказывания.

Конечно, проблемы нет, если юридическую ошибку следователя исправит суд, признав ошибочно преступное непреступным и оправдав подсудимого. Сложнее дело обстоит с неправильной квалификацией преступного деяния.

Зачастую суды, исправляя ошибки следствия и переквалифицируя действия подсудимого с одного состава преступления на другой, соглашаются с позицией следователя относительно отсутствия смягчающих обстоятельств у обвиняемого, и в приговоре пишут “подсудимый вину не признал, смягчающих наказание обстоятельств не имеется”. Между тем, если внимательно изучить материалы уголовного дела, можно сделать вывод об обратном: фактические обстоятельства содеянного, указанные как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в приговоре, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, признавало имевшими место в полном объеме, равно как и свою роль в описанных событиях. В таком случае следовало считать, что подсудимый вину признал полностью, и учесть это как смягчающее наказание обстоятельство.

На практике же при решении вопроса о наличии в действиях лица смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и активное способствование раскрытию преступления, органы следствия и суды, на мой взгляд, совершенно необоснованно требуют от обвиняемого (подсудимого) юридической оценки содеянного.

Когда можно отказаться от признания вины

Суд всегда воспринимает отказ от признательных показаний очень скептично и расценивает их, как правило, как попытку уйти от ответственности.

Но иногда это возможно.

Проще всего это сделать в случае с признанием в объяснениях (см. выше). Это единственный случай, когда признание не дает юридических последствий по делу, которые нельзя развернуть назад. Остается только психологический аспект («ну раньше-то признался, а тут вдруг сдал назад, адвокат научил, значит»).

Признание в явке с повинной тоже в определенных случаях можно взять назад. Если при получении явки с повинной не разъяснялись права. Смотрим п.10 Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре». Если это условие не выполнено, то явка с повинной признается недопустимым доказательством.

Отказ от признания, данного в протоколе допроса с участием адвоката, практически невозможен. Единственное, что можно делать для этого – пытаться возбудить отдельное уголовное дело о побоях и пытках сотрудниками полиции в целях выбивания признательных показаний. Если никакого выбивания не было, то это путь тупиковый и ничего не даст.

Если выбивание было, то некие условные перспективы есть, теоретически дело могут возбудить, и тогда это все будет основанием для пересмотра дела (вновь открывшиеся обстоятельства) Но, чаще всего дело ограничивается внутренней проверкой, которая заключается в опросе самих же участников «выбивания», которые естественно будут все отрицать. По факту же мы имеем постановление об отказе от возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции и оценку судом всего этого как попытки обвиняемого уйти от ответственности отказом от признательных показаний.

Источники

  • https://WiseLawyer.ru/poleznoe/63346-priznanie-viny-prosto
  • https://www.9111.ru/questions/777777777372917/
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B
  • https://zen.yandex.ru/media/mbk-news.appspot.com/priznanie-oblegchaet-nakazanie-kogda-stoit-priznavat-vinu-v-sude-5e28463de6cb9b00ae7416e4

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая консультация в Москве, статьи по праву и судам
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: