Статья 195 УК РФ с комментариями – ст

Содержание
  1. Комментарий к Статье 195 УК РФ
  2. Второй комментарий к Ст. 195 УК РФ
  3. Судебная практика по статье 195 УК РФ
  4. По ч.1 ст.195 УК РФ предусмотрены следующие наказания:
  5. Санкции по ч.2 ст.195 УК РФ следующие:
  6. Санкции по ч.3 ст.195 УК РФ следующие:
  7. Что такое неправомерные действия
  8. Как доказываются неправомерные действия
  9. Какая ответственность за подобные нарушения
  10. Какие бывают виды незаконного признания неплатежеспособности
  11. Разновидности незаконного банкротства
  12. Умышленное
  13. Фиктивное
  14. Выявление и доказательство факта неправомерных действий
  15. Перечень неправомерных действий при банкротстве
  16. Ответственность по КоАП
  17. Неправомерное удовлетворение требований кредиторов
  18. Условия привлечения к уголовной ответственности
  19. Неправомерные действия в отношении арбитражного управляющего
  20. Особенности возбуждения уголовного дела
  21. Что должен доказать следователь
  22. Следственные действия
  23. Особенности следствия
  24. Как поступают суды

Комментарий к Статье 195 УК РФ

1. Нормативный материал к статье: ГК; ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в ред. от 18.12.2006) <1>, от 25.02.1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” (в ред. от 20.08.2004) <2>, от 24.06.1999 N 122-ФЗ “Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса” (в ред. от 18.07.2005) <3> и др.
——————————–
<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18, Ст. 46; 2005. N 44. Ст. 4471; 2006. N 30. Ст. 3292; РГ. N 289. 2006.

<2> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2000. N 2. Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590, N 29. Ст. 3058, N 33 (ч. 1). Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 31. Ст. 3220, N 34. Ст. 3536.

<3> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3099.

2. Федеральный закон понимает под банкротством признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Банкротство характеризуется наличием определенных признаков, отличающихся для гражданина и юридического лица. И для того и для другого общим признаком банкротства является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином или юридическим лицом в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Для того чтобы банкротом был признан гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель), кроме указанного, необходим еще один признак: сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

3. Деяния, предусмотренные коммент. статьей, совершаются при банкротстве, если оно состоялось, подтверждено в установленном законом порядке арбитражным судом.

Решение о признании должника банкротом и одновременно об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

4. Деяния, предусмотренные коммент. статьей, совершаются в предвидении банкротства, если наличествуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В этом случае должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Общим для всех видов должников (кроме кредитных организаций) признаком банкротства является неисполнение ими каких-либо своих обязательств в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. О ситуации предвидения банкротства, таким образом, можно вести речь до истечения этих трех месяцев. Начальный же момент ситуации предвидения банкротства определяется куда более сложно. В любом случае, для наличия возможной УО необходимо осознание руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем того факта, что они не смогут выполнить свои обязательства в установленный срок.

5. Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве (по ч. 1 ст. 195) выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация. Все перечисленные деяния должны причинить крупный ущерб.

6. Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

К имуществу относятся вещи, включая деньги, валютные ценности, ценные бумаги и т.д.

Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота). Таковые могут вытекать из договоров купли-продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д.

Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.

7. Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

8. Передача имущества во владение иным лицам – это временная переуступка права пользования им.

9. Отчуждение имущества включает в себя все формы возмездного и безвозмездного от него избавления (продажу, обмен, дарение и т.д.).

10. Под уничтожением имущества понимают приведение его в полную негодность или в такое состояние, когда восстановление имущества экономически нецелесообразно.

11. Предметом неправомерных действий при банкротстве могут выступать бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя: балансы предприятий, приходно-расходные кассовые ордера, ведомости, доверенности, кассовые книги, расписки, акты инвентаризаций, платежные поручения, план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и др.

12. Неправомерные действия здесь могут выражаться в сокрытии названных документов, в их уничтожении или фальсификации.

13. Фальсификация документов представляет собой их подделку, искажение, внесение в них изменений, меняющих суть документа.

14. Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве по ч. 1 ст. 195 является крупный ущерб. Его понятие дано в примеч. к ст. 169; он должен превышать 250 тыс. руб.

15. Субъективная сторона неправомерных действий при банкротстве (по ч. 1) характеризуется прямым и косвенным умыслом.

16. Если лицо, скрывая имущество, преследует цель его присвоения, его действия должны квалифицироваться как хищение.

17. Субъект неправомерных действий при банкротстве (по ч. 1) – руководитель или учредитель (участник) юридического лица – должника либо индивидуальный предприниматель.

18. Часть 2 коммент. статьи отражает преступное деяние, выражающее неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, причинившее крупный ущерб.

19. Описанное в ч. 2 преступное деяние посягает на порядок удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника.

Требования кредиторов должников удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов для индивидуальных предпринимателей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего должнику имущества; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

20. Неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов может выражаться в различных действиях, в зависимости от того, возбуждено или нет производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В первом случае вводится наблюдение, затем – финансовое оздоровление, управление, конкурсное производство. Все сделки по удовлетворению требований отдельных кредиторов, совершаемые на этих этапах руководителем или учредителем (участником) юридического лица – должника или индивидуальным предпринимателем, преступны при наличии крупного ущерба.

Если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) еще не возбуждено, преступными, при наличии других признаков, являются: а) нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов или игнорирование требований привилегированных кредиторов с поочередным удовлетворением требований всех остальных и т.д.; б) нарушение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди; в) нарушение законодательного положения об удовлетворении требований кредиторов следующей очереди после полного погашения требований предыдущей очереди и др.

21. По составу (ч. 2) должно быть установлено, что деяние совершается в ущерб другим кредиторам, поскольку конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов всех очередей. В результате содеянного должен быть причинен крупный ущерб. Его понятие дано в примечании к ст. 169.

22. Преступление (ч. 2) окончено в момент причинения ущерба.

23. Субъективная сторона (ч. 2) характеризуется умышленной виной.

24. Субъект преступного посягательства (ч. 2) здесь совпадает с субъектом ч. 1 коммент. статьи.

25. В ч. 3 коммент. статьи предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, которое может быть выражено в том числе: а) в уклонении от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации; б) в отказе от передачи таковых.

26. Предусмотренный в ч. 3 крупный ущерб в результате соответствующих действий (бездействия) определен в примеч. к ст. 169.

27. Субъективная сторона (ч. 3) характеризуется умышленной виной.

28. Субъекты (ч. 3) – арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации, на которых возложены функции руководителя соответственно юридического лица либо кредитной организации.

28.1. Арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

29. Деяния, предусмотренные ч. 1 и 3 коммент. статьи, относятся к категории преступлений средней тяжести; ч. 2 – небольшой тяжести.

Второй комментарий к Ст. 195 УК РФ

1. Преступление совершается при наличии признаков банкротства. ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ от 26 октября 2002 г.) понимает под банкротством признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

2. Объективная сторона по ч. 1 ст. 195 УК может быть выражена в следующих формах:

1) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;

2) передача имущества во владение иным лицам;

3) отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя;

4) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Деяния должны быть совершены при наличии признаков банкротства, причинить крупный ущерб, а также не содержать случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 170.1 и ст. 172.1 УК.

3. Преступление окончено с наступлением указанного ущерба.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом (ч. 1 ст. 195 УК).

5. Субъект по ч. 1 ст. 195 УК — любое лицо, которое в соответствии с возложенными на него законом контрактом, договором или решением суда фактически может совершить подобное деяние: руководитель должника — юридического лица, его учредитель, арбитражный управляющий, руководитель и члены ликвидационной комиссии, индивидуальный предприниматель, гражданин.

6. Преступление по ч. 2 ст. 195 УК состоит в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

Это преступление посягает на порядок (очередность) удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, установленный гражданским законодательством РФ (ст. 64 ГК, ст. 213.27 ФЗ от 26 октября 2002 г.).

7. Преступление окончено с момента причинения крупного ущерба.

8. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

9. Субъект — руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель.

10. В ч. 3 ст. 195 УК содержится еще один самостоятельный состав преступления.

Потерпевшими по составу являются:

1) арбитражный управляющий;

2) руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной или иной финансовой организации возложены, соответственно, на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

11. Объективная сторона состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Преступными могут быть любые формы таких действий; в законе названы две из них:

1) уклонение от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве;

2) отказ от передачи таких документов или имущества.

12. Преступление окончено с наступлением крупного ущерба.

13. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

14. Субъект — любое лицо, достигшее возраста 16 лет, в том числе отстраненные руководители юридического лица.

Судебная практика по статье 195 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 32П18

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года Перекрестов Э.В. осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ к 1 году ограничения свободы (от назначенного по данной статье наказания освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) и п. “б” ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Перекрестова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 48-АПУ18-11СП

адвокат Пономарев просит отменить приговор в связи с вынесением вердикта незаконным составом суда, поскольку при отборе коллегии присяжных заседателей один из кандидатов в присяжные заседатели А. утаил от участников процесса информацию по вопросам, которые были заданы сторонами, а именно: отвечая на вопросы о том, привлекались кандидаты к уголовной ответственности, являлся кто-то из кандидатов в присяжные заседатели либо их родственники жертвами преступлений, даже если они не обращались с заявлением в правоохранительные органы, А. утаил, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о вымогательстве, а также факт обращения А. с заявлением о банкротстве предприятия “УралПромИнвест”, о судебных процессах с его участием по искам кредиторов о взыскании 7 000 000 рублей, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 159 УК РФ; просит приобщить в подтверждение этого оптические диски с копией статьи “Магнитогорский бизнесмен прикрывает махинации заявлением в ФСБ” и копию данной статьи на бумажном носителе, а также выполненный нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению матери осужденной Ш. протокол осмотра и записи на оптический диск видеоролика ” … А. бросил вызов Президенту Путину” и оптический диск с вышеуказанной видеозаписью. Кроме того, защитник ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при привлечении к участию в деле С. в связи с чем невозможно определить чьи интересы фактически представляла С. и не были ли нарушены чьи-либо права, которая должна была защищать С., что исключало постановление приговора на основании представленного суду обвинительного заключения; просит приговор отменить и дело возвратить прокурору;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 18-АПУ19-14

по п. “з” ч. 2 ст. 195 УК РФ – на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 210000 рублей с ограничением свободы на 2 года с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничением и возложением обязанности.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 2025-О

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации 18 июля 2017 года Определением N 1541-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.С. Бочарова, указав в этом решении, что установление в деянии признаков, сущностно характеризующих его как закрепленную в части второй статьи 195 УК Российской Федерации разновидность неправомерных действий при банкротстве, в силу конституционного принципа non bis in idem и требований части третьей статьи 17 данного Кодекса должно исключать ответственность за данное деяние по нормам, носящим общий характер или охватывающим лишь часть признаков содеянного; однако если эти действия повлекли причинение вреда не только интересам кредиторов, но и охраняемым другими статьями данного Кодекса (включая статью 201) интересам иных лиц, общества или государства, их квалификация как идеальной либо реальной совокупности преступлений (осуществленная с учетом уголовно-правовых принципов, в том числе законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, и на основании установления соответствия фактических признаков содеянного и закрепленных законодателем признаков определенных составов преступлений) не свидетельствует о нарушении названного конституционного принципа.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2018 N 41-КГ18-12

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2017 года, Перекрестов Э.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 195, частью 3 статьи 159.4, пунктом “б” части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 147П18

осуждена по ч. 2 ст. 195 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1541-О

В части второй статьи 195 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб. Для оценки правомерности таких действий руководителя юридического лица необходимо учитывать положения гражданского законодательства, в том числе Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1), определяет последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63) и конкретизирует ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения (статья 64).

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 304-ЭС19-24525 по делу N А02-1747/2018

Судами также принято во внимание, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.05.2017 по делу N 1-177/2017 директор заемщика был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе мошенничестве путем продажи обремененных залогом квартир, при этом требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов заемщика, как обеспеченное залогом согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2017 по делу N А02-1542/2015.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 310-О

В частности, установление в деянии признаков, сущностно характеризующих его как закрепленную в статье 195 УК Российской Федерации разновидность неправомерных действий при банкротстве, должно – в силу названного принципа и требований части третьей статьи 17 данного Кодекса – исключать ответственность по нормам, носящим общий характер или охватывающим лишь часть признаков содеянного. Если же эти действия повлекли причинение вреда не только интересам кредиторов, но и охраняемым другими статьями данного Кодекса (включая статью 201) интересам иных лиц, общества или государства, их квалификация как идеальной либо реальной совокупности преступлений (осуществленная с учетом уголовно-правовых принципов, в том числе законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, и на основе установления соответствия фактических признаков содеянного и закрепленных законодателем признаков конкретных составов преступлений) не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1541-О).

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 N 303-ЭС19-5986 по делу N А73-5350/2018

При рассмотрении дела суд округа исходил из того, что возбуждение в отношении конкурсного управляющего уголовного дела по части 2 статьи 195, части 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение очередности погашения текущих платежей, что повлекло причинение крупного ущерба кредиторам, а также за невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам предприятия влечет прекращение дела об административном правонарушении в указанной части, тогда как нарушение правил подготовки отчетов не содержит уголовно наказуемого деяния, уголовное дело в отношении нарушений арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 не возбуждалось, и влечет ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7

Если исполнителем преступления является лицо, отвечающее признакам специального субъекта (предусмотренным, например, в частях 5 – 7 статьи 159, статьях 159.1, 160, 176, 178, 195 – 199.4 201 УК РФ), то указанные деяния могут признаваться совершенными группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в совершении деяния участвовали два и более таких субъекта. Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений.”;

По ч.1 ст.195 УК РФ предусмотрены следующие наказания:

  • от 100 до 500 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период от 1 года до 3 лет);
  • до 2 лет ограничения свободы;
  • до 3 лет принудительных работ;
  • до полугода ареста;
  • до 3 лет колонии.

В качестве дополнительного наказания может применяться штраф в размере до 200 тысяч рублей.

Санкции по ч.2 ст.195 УК РФ следующие:

  • до 300 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период до 2 лет);
  • до 1 года ограничения свободы;
  • до 1 года принудительных работ;
  • до 4 месяцев ареста;
  • до 1 года колонии.

В качестве дополнительного наказания может применяться штраф в размере до 80 тысяч рублей.

Санкции по ч.3 ст.195 УК РФ следующие:

  • до 200 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка виновного лица за период до 1,5 лет);
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправработ;
  • до 3 лет принудительных работ;
  • до полугода ареста;
  • до 3 лет колонии.

Конечный приговор по ст.195 УК РФ зависит от множества обстоятельств.

Что такое неправомерные действия

Преступность в экономической сфере распространена, так как многие ООО и индивидуальные предприниматели стараются получить выгоду от признания неплатежеспособности. Неправомерные действия в сфере признания неплатежеспособности юридического лица регулируются статьей №195 УК России. Определение процесса, его признаки и основные этапы содержатся также в гражданском кодексе и других статьях в правовых актах. Неправомерность действий при проведении признания несостоятельности заключается в одном из следующих признаков или их совокупности:

  • совершение различных действий вне рамок законодательства;
  • осуществление действий гражданами, не обладающими соответствующими полномочиями;
  • несоответствие указанной ситуации реальному волеизъявлению должника и кредиторов;
  • проведение действий в неустановленной законодательством форме.

Уголовная или административная ответственность наступает в зависимости от тяжести совершенного преступления. Все заключенные неправомерным путем сделки считаются недействительными и отменяются по решениям суда или по действующим статьям в законе.

Обратившись к судебной практике, можно сказать, что самыми распространенными нарушениями, которые совершены при наличии признаков, выступают:

  • сокрытие от суда реального финансового положения и предоставление неточных данных об имуществе;
  • раскрытое намерение лица умышленно уничтожить или предать другому гражданину во владение свое имущество;
  • отсутствие отчетности компании или фальсификация информации – уничтоженные бухгалтерские документы;
  • намеренное препятствие работе уполномоченных лиц, финансового управляющего.

Самая распространенная неправомерная ситуация при наличии признаков банкротства – это намеренное утаивание информации о правах или имущественных обязанностях, о владении различными активами, недвижимостью, ценными бумагами и металлами.

Как доказываются неправомерные действия

Процесс признания финансовой несостоятельности включает в себя этапы, которые подразумевают определенные действия различных лиц. Признать, что из совершенного было правомерным, а что нет, бывает трудно. На поданное заявление от кредиторов должник должен ответить специальным заявлением, подтверждающим его согласие на проведение процесса, также он обязан указать свое финансовое положение и все данные о возможностях сделать выплаты. В сфере экономической деятельности на неправомерность указывают следующие причины:

  • передача доверенностей и переоформление имущества и счетов на другое лицо;
  • создание недостоверной отчетности – формирование задним числом безденежных обязательств;
  • списание средств компании на различные издержки, которым нет документального подтверждения;
  • составление договоров, подписание сделок, которые ухудшают и так не лучшее положение компании;
  • досрочные выплаты по займам и исполнение всех обязательств;
  • подписание сделок с другими фирмами, которые заранее оказываются неплатежеспособными – оплата несуществующих товаров или услуг.

Все дела, которые подходят под признаки банкротства и причинили вред, компании, которые причинили крупный ущерб или удовлетворили требования отдельных кредиторов по денежным долгам, подвергаются тщательной проверке, может быть назначена уголовная ответственность.

Какая ответственность за подобные нарушения

Согласно статьям УК РФ при незаконном банкротстве, статьям КоАП применяются различные меры наказания должника за нарушение процедуры и проведения мошеннических схем. Если действия должника не привели к серьезному ущербу никаким организациям, в том числе кредитной или иной финансовой структуре, то ответственность будет только административной. А в случае если лицо объявило банкротство и причинило крупный ущерб, то ему грозит уголовная ответственность.

При нарушении в виде предоставления выплат отдельным кредиторам без ведома остальных грозит штраф в размере до двухсот тысяч рублей (для должностного лица). В случае неуплаты двухсот тысяч рублей грозит дисквалификация до трех лет со штрафом в размере 200 000.

Если должник уличен в неправомерных действиях, касающихся имущественного обмана, то он может получить одно из следующих наказаний:

  • уплата обязательных платежей в виде штрафа размером от 100 до 500 тысяч рублей;
  • ограничение свободы на срок до двух лет;
  • отправка на принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до трех лет.

В случае препятствия работе уполномоченных лиц можно понести ответственность в виде ограничения свободы на срок до двух лет, арестом на срок до шести месяцев, исправительными работами на период до восемнадцати месяцев. Арест со сроком до шести месяцев может быть заменен для осужденного и изменен на период до восемнадцати месяцев исправительных работ.

Согласно статьям УК за незаконное банкротство и согласно судебной практике, если наступает уголовная ответственность, то за ней следуют различные ограничения свободы на срок до одного года.

Какие бывают виды незаконного признания неплатежеспособности

Преступления в сфере незаконного банкротства разделяются на три основные категории, имеющие свои отличительные признаки и меру наказания. Штрафные санкции будут наложены на должника в тех ситуациях, когда он при наличии возможности погасить долги все же решил начать процесс признания финансовой несостоятельности.

К основным видам относятся следующие варианты мошенничества:

  • фиктивное – регулируется статьей 197 УК РФ и представляет собой фиктивные заявления по поводу неплатежеспособности бизнеса;
  • преднамеренное – регулируется статьей 196 УК РФ, такой вид означает имитацию неплатежеспособности, которая достигается за счет выведения всех активов компании на другие счета;
  • умышленное – описывается статьей 195 УК РФ и по своим параметрам напоминает преднамеренную несостоятельность, но главное отличие заключается в сокрытии средств компании и поддельной бухгалтерской документации.

Согласно статьям УК, незаконным банкротством является любое экономическое правонарушение в процессе признания финансовой несостоятельности. Подобные схемы обмана кредиторов, суда и государства влекут за собой административную и уголовную ответственность.

Разновидности незаконного банкротства

Под неправомерным банкротством понимается ложное объявление о финансовой несостоятельности, преднамеренное введение должника в состояние неплатежеспособности. Санкции накладываются в том случае, если лицо могло погасить свои долги, однако объявило о своем банкротстве. Рассмотрим все виды незаконного признания финансовой несостоятельности.

Умышленное

Определение умышленному признанию несостоятельности дано в статье 195 УК РФ. Умышленное и преднамеренное банкротство – понятия схожие. Однако между ними есть различия. В частности, при преднамеренности руководитель занимается сокрытием средств. То есть фактически у компании деньги есть, но по документам они отсутствуют. Умышленное банкротство – это ситуация, при которой предприятие доводится до фактической несостоятельности. К примеру, руководство может заключать заведомо невыгодные контракты.

Фиктивное

Фиктивное банкротство представляет собой ложное заявление о том, что компания несостоятельна. Определение дано в УК РФ. Мотивация такого нарушения – умышленное введение кредиторов в заблуждение. Таким образом учредители добиваются рассрочки или изменения условий кредитования. Признаком нарушения является подача заявления с требованием признания банкротства в суд, когда фирма может оплатить свои задолженности.

Выявление и доказательство факта неправомерных действий

Поскольку процедура банкротства связана с многочисленными действиями различных лиц, то бывает непросто выявить — какие из них являются неправомерными и кто именно допускал нарушения. К тому же такие нарушения могут быть совершены на самых разных этапах процедуры банкротства, даже до ее начала. Это касается, в частности, незаконного вывода имущества и активов из собственности потенциального предприятия-банкрота.

Первый этап, на котором возможно обнаружение незаконных действий — это подача должником отзыва на заявление кредитора о признании предприятия банкротом. После возбуждения дела о банкротстве такой отзыв должен быть подан в обязательном порядке. В этом документе должник обязан указать:

  • согласие/несогласие с заявлением кредитора;
  • уровень своей платежеспособности;
  • данные о финансовых возможностях для погашения задолженности.

Предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации в отзыве об имеющемся имуществе и активах признается неправомерными действиями должника. Это влечет за собой либо административную, либо уголовную ответственность. Выявление таких фактов происходит в ходе анализа документации предприятия со стороны арбитражного/конкурсного управляющего.

И эти специалисты, и кредиторы в процессе банкротства должника обязаны иметь полный доступ к его налоговой, бухгалтерской и иной документации. В том числе оценивается и движение средств на расчетных счетах. Если документация или имущественная масса недоступна для законных участников конкурсных процедур, то это является признаком неправомерных действий или даже фиктивного банкротства.

На факт неправомерных действий должностных лиц при банкротстве могут указывать такие шаги, как:

  • выдача доверенности на переоформление права собственности на имущество должника;
  • оформление задним числом безденежных долговых обязательств;
  • списание денежных средств на издержки, существование которых не подтверждено документально;
  • подписание и исполнение договоров по сделкам, которые заведомо ухудшают финансовое положение предприятия-банкрота;
  • заключение договоров с заведомо неплатежеспособными хозяйствующими субъектами и переводом им предоплаты за несуществующий товар либо неисполненную услугу;
  • досрочное исполнение обязательств по договорам займа.

Неправомерные действия при проведении процедуры банкротства зачастую отличаются индивидуальным характером, поскольку обладающие большим опытом в этой сфере специалисты могут делать шаги, которые формально облечены в законную форму. Их разрушительный характер выявляется лишь после того, как предприятие-банкрот утрачивает все свои активы, а кредиторы остаются ни с чем.

При расследовании уголовных дел в указанной сфере в первую очередь внимание сосредотачивают на целенаправленном характере деяний, которые ведут к причинению ущерба.

Перечень неправомерных действий при банкротстве

Неправомерные действия при банкротстве преследуется по нормам Уголовного кодекса и КоАП РФ. На основании п. 1 ст. 195 Уголовного кодекса к неправомерным действиям при банкротстве относятся:

  1. Сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей (полное или частичное утаивание имущества, которое могло бы пойти на погашение требований кредиторов).
  2. Сокрытие сведений об имуществе, его размере и местонахождении, а также прочие данные об имуществе, необходимые в деле о банкротстве.
  3. Передача имущества во владение третьим лицам (временное избавление от собственности на имущество), его отчуждение или умышленное уничтожение. Нужно понимать разницу между отчуждением и уничтожением. Под отчуждением подразумевается передача имущества третьим лицам на безвозмездных или возмездных началах, например, через договор купли-продажи или дарственную. Уничтожение имущества предполагает определенное воздействие на него, результатом которого становится его полная негодность для дальнейшего использования.
  4. Фальсификация, сокрытие или полное уничтожение бухгалтерской и иной документации, в которых содержатся данные об экономической деятельности юрлица или ИП. Под фальсификацией документов понимается их подделка, направленная на изменение подлинных сведений.
  5. Указанные действия являются предметом для инициации уголовного преследования, если их результатом стало причинение крупного ущерба.

Состав данного преступления – материальный и предполагает реальную упущенную выгоду или имущественный вред.

В качестве крупного ущерба на сегодняшний день понимается сумма в размере более 2 250 000 руб. (это правило установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, которая распространяет свое действие и на статьи по неправомерным действиям при банкротстве). После того как ущерб кредиторам и уполномоченным органам достигнет указанного значения, то преступление считается оконченным.

Если кредиторам не был причинен ущерб в крупном размере, то ответственность для виновного лица наступает по п. 1 ст. 14.13 КоАП.

Субъективная сторона предполагает наличие прямого или косвенного умысла. То есть виновное лицо должно осознавать, что оно осуществляет именно сокрытие имущества и понимает последствия такого поступка. При этом мотивы лица и цели совершения им деяния роли не играют. Обычно преступление по п. 1 ст. 195 УК совершаются для уменьшения конкурсной массы и исключения имущества, которое находится во владениях должника.

В случаях если уполномоченные инстанции докажут, что лицо умышленно скрывало имущество для его дальнейшего хищения, то его действия подлежат квалификации по ст. 160 УК.

Субъект преступления специальный – это вменяемое физлицо, которое достигло возраста 16 лет и обладающее соответствующими полномочиями для совершения деяния по ч. 1 ст. 195 УК. Это может быть руководитель должника или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 2 127-ФЗ, под руководителем должника также могут понимать лицо, действующее от имени юрлица без доверенности: арбитражный управляющий (на этапе внешнего управления или конкурсного производства), исполняющий обязанности руководства, руководитель временной администрации.

В п. 2 ст. 195 УК указано еще на одну разновидность неправомерных действий – погашение требований кредиторов в обход норм 127-ФЗ с заведомой целью причинить ущерб другим кредиторам. Такое деяние преследуется по нормам УК, если действия руководителя, собственника, гражданина или ИП привели к крупному ущербу кредиторов.

Неправомерное погашение имущественных требований кредиторов выражается в совершении виновным лицом действий по полному или частичному погашению кредиторской задолженности перед отдельными кредиторами в обход очереди (например, требования кредитора третьей очереди погашаются перед внеочередной очередностью или в большем/меньшем размере, чем это предусмотрено судебным решением). Способ совершения подобных противоправных действий зависит от стадии, на которой находится должник. Например, в ходе финансового оздоровления должник оплачивает требования отдельных кредиторов в обход графика погашения задолженности. Данное преступление предполагает наличие прямого умысла: лицо осознает тот факт, что оно действует неправомерно и погашает задолженность перед некоторыми кредиторами в преимущественном порядке, при этом оно предвидит неизбежность крупного ущерба и желает этого. По замечаниям юристов, чтобы данное преступление считалось совершенным, должно соблюдаться требование о недостаточности имущества для погашения задолженности перед кредиторами всех очередей.

Нарушение очередности при погашении требований кредиторов или оказание предпочтений отдельным кредиторам без причинения крупного ущерба преследуется по нормам ч. 2 ст. 14.13 КоАП.

Объективная сторона преступления по ч. 3 ст. 195 УК в виде воспрепятствования работе управляющего состоит в создании таких условий, при которых управляющий не может осуществлять свои функции в должной мере. Например, это ограничение доступа управляющего в помещение или к финансовой документации. Уклонение от передачи документации может состоять в открытых демонстративных действиях, которые указывают на нежелание передать документы или имущество. Деяние считается оконченным в момент причинения крупного ущерба. Субъективная сторона преступления по ч. 3 ст. 195 УК характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и понимании последствий воспрепятствования работе управляющего в виде крупного ущерба кредиторам.

Административная ответственность за указанные деяния предусмотрена по п. 4, 7 ст.14.13 КоАП.

Руководитель должника, который совершил неправомерные действия за вознаграждение, может быть осужден по совокупности преступлений: по ст. 195, 204 УК («Коммерческий подкуп»).

Отдельная статья 196 УК посвящена преднамеренному банкротству. Под ним понимается совершение руководителем или гражданином определенных действий, которые могут повлечь неспособность юрлица или гражданина погасить свои финансовые обязательства. Это, например, вывод активов, заключение заведомо невыгодных сделок, прощение дебиторской задолженности, получение кредитов в объеме, который должник не может обеспечивать и пр. Ответственность по данной статье предполагается, если действия причинили крупный ущерб.

Помимо преднамеренного банкротства, различают еще одну форму противоправного деяния – фиктивное банкротство по ст. 197 УК. Фиктивное банкротство не предполагает совершения виновным лицом каких-либо активных действий по доведению компании до банкротства. В данном случае имеет место заведомо ложное заявление о своем банкротстве, хотя фактически компания обладает возможностями для погашения требований кредиторов. Данное преступление может предполагать искажение финансовой и бухгалтерской документации.

Результатом фиктивного банкротства становится причинение ущерба интересам кредиторов в крупном размере.

Также по нормам КоАП предусмотрена ответственность за следующие деяния в рамках процесса банкротства:

  1. Непредставление заявления о банкротстве в арбитражный суд в случаях, когда это обязательно (по п. 5 ст. 14.13 КоАП).
  2. Невыполнение руководителем юрлица обязанности по передаче сведений о наличии признаков банкротства по п. 6 ст. 14.13 КоАП.
  3. Неисполнение судебного решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП.

Ответственность по КоАП

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве наступает по нормам ст. 14.13 КоАП.

За сокрытие, уничтожение или отчуждение имущества, бухгалтерских или финансовых документов гражданам грозит наказание в виде административного штрафа в размере 4-5 тыс. р. Ответственность для должностных лиц предполагает штраф 50-100 тыс. р. или на сроки 6 мес.-3 года. Аналогичное наказание грозит за нарушение очередности при погашении требований кредиторов или оказание предпочтения отдельным кредиторам по ч. 2 ст. 14.13 КоАП.

Указанные выше меры ответственности применяются по отношению к руководителю должника или его должностным лицам. Но также наказание по п. 3 ст. 14.13 КоАП распространяется на других лиц, участвующих в деле о банкротстве за неисполнение своих обязанностей по 127-ФЗ. В числе таких лиц можно выделить арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора ЭТП. Такие действия влекут за собой предупреждение, наложение административного штрафа в размере 25-50 тыс. р. Для юрлиц ответственность предполагает штраф 200-250 тыс. р.

Если указанные лица совершат преступления повторно, то это влечет их дисквалификацию на сроки 6 мес.-3 года (невозможность занимать указанную должность в течение определенного периода). Для юрлиц предусмотрен штраф 350 тыс. р. – 1 млн р.

Ответственность за препятствование работе арбитражного управляющего по нормам п. 4 ст. 14.13 КоАП предполагает административный штраф 40-50 тыс. р. или дисквалификацию на срок 6 мес.-1 год. Если аналогичные действия в виде препятствования или сокрытия информации были совершены в адрес Центробанка или АСВ, то ответственность наступает по нормам п. 4.1 ст. 14.13 КоАП. Ответственность для должностных лиц по указанной статье такая же.

При препятствовании работе управляющего со стороны физлиц или ИП по п. 7 ст. 14.13 КоАП грозит предупреждением или наложением административного штрафа в размере 1-3 тыс. рублей. Должностным лицам ответственность по указанной статье предполагает штраф от 5 до 10 тыс. рублей или дисквалификацию на срок 6 мес.-2 года.

За непредставление ответственным лицом заявления о банкротстве в арбитражный суд в случаях, когда это является его прямой обязанностью, физлицу грозит административный штраф в размере 1-3 тыс. р., должностным лицам – 5-10 тыс. р.

Если же лицо совершило указанные противоправные действия повторно, то на него налагается административный штраф в размере 3-5 тыс. р. Должностному лицу грозит дисквалификация на 6 мес.-3 года.

Если руководитель должника не передал информацию о наличии признаков банкрота собственнику унитарного предприятия, то штраф по ч. 6 ст. 14.13 КоАП составляет 25-50 тыс. р.

За неисполнение судебного решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности должностным лицам грозит дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Неправомерное удовлетворение требований кредиторов

Уголовная ответственность может грозить должнику, если он погасит долги перед отдельными кредиторами незаконно, то есть в ущерб интересам других кредиторов (ч. 2 ст. 195 УК РФ).

Законом установлена определенная последовательность удовлетворения требований кредиторов (так называемые пять очередей кредиторов). Необоснованное включение кредитора в список тех, чьи требования удовлетворяются ранее других либо вне очереди, – один из способов совершения неправомерных действий при банкротстве.

Условия привлечения к уголовной ответственности

Привлечь виновного к уголовной ответственности можно, если выполнены три условия:

  • • ущерб другим кредиторам составил больше 1 500 000 рублей;
  • • недобросовестный должник осознавал, что нарушает очередность выплаты долгов;
  • • эти действия совершены при наличии признаков банкротства.

Неправомерные действия в отношении арбитражного управляющего

Предприниматель, собственник или руководитель фирмы-должника может быть привлечен к ответственности и за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего или временной администрации (ч. 3 ст. 195 УК РФ). Помешать их работе можно несколькими способами. Например:

  • отказаться передавать им документы, которые нужны для управления фирмой;
  • под различными предлогами уклоняться от передачи этих документов;
  • физически не впустить управляющего или представителей временной администрации на территорию фирмы.

Чтобы возбудить уголовное дело, должны быть выполнены следующие условия:

  • этими действиями причинен крупный ущерб (более 1 500 000 руб.);
  • руководитель (собственник) фирмы знает, что временное руководство назначено арбитражным судом.

Особенности возбуждения уголовного дела

Криминальное банкротство расследуют следователи особого подразделения МВД. Они тесно взаимодействуют со структурами, имеющими прямое отношение к процедуре банкротства: арбитражными судами, Федеральной налоговой службой.

Иногда с заявлением в полицию обращается кто-то из кредиторов. Часто признаки неправомерных действий выявляют арбитражные управляющие.

Сотрудников полиции могут насторожить:

  • продажа имущества в кредит;
  • выведение активов из фирмы-должника и сосредоточение их в руках одного кредитора;
  • передача имущества в качестве взноса в уставный капитал вновь созданной фирмы;
  • представление ложной информации об имущественных обязательствах должника перед кредиторами;
  • уничтожение имущества, бухгалтерских или других документов, отражающих экономическую деятельность фирмы-должника, либо фальсификация этих документов;
  • удовлетворение требований кредиторов по договорам, срок исполнения которых не наступил;
  • частичное удовлетворение требований кредиторов разной очереди.

Заключение о наличии или отсутствии признаков криминального банкротства дает Федеральная налоговая служба. Проверка финансового состояния должника проводится по официально утвержденной методике.

Очень часто на стадии возбуждения уголовного дела сотрудники полиции прибегают к помощи специалистов. В качестве консультантов могут выступать представители Центрального банка России или контрольно-ревизионных управлений различных финансовых структур. После возбуждения уголовного дела эти же специалисты участвуют в следственных действиях: обысках, допросах и т. д.

Что должен доказать следователь

В ходе следствия следователь должен доказать, что:

  • имеются признаки криминального банкротства. Это, как правило, подтверждается заключением экспертов;
  • преступлением причинен крупный ущерб (более 1 500 000 руб.);
  • обвиняемый действовал умышленно.

В ходе сбора доказательств ключевое значение имеют, как правило, финансовые и бухгалтерские документы. Именно они и ложатся затем в основу обвинения. Важную роль в доказывании играют заключения экспертиз. При этом следователь, как правило, формулирует вопросы экспертам после предварительной консультации со специалистами.

Следственные действия

Возбудив уголовное дело, следователь проведет различные следственные действия.

Начнет он с обыска в помещениях фирмы-должника. Интерес для следствия будут представлять учредительные документы, акты аудиторских проверок, финансовые и статистические отчеты, документы, подтверждающие нахождение должника в процессе банкротства (заявление о признании банкротом, решение арбитражного суда, протоколы общих собраний акционеров, кредиторов и т. п.).

С помощью специалистов из контрольно-ревизионного управления следователь проведет в фирме документальную ревизию. В дальнейшем на ее основе могут быть назначены различные экспертизы: судебно-бухгалтерская, экономическая и т. д.

Следователь обязательно побеседует с сотрудниками фирмы-должника и фирм-кредиторов. В качестве свидетеля будет допрошен арбитражный управляющий.

Предмет допроса в каждом случае зависит от того, кем является допрашиваемый, какое положение в фирме он занимает.

Так, обычных сотрудников, как правило, допрашивают об обстоятельствах приема на работу, о выплате заработной платы, психологическом климате в коллективе, о предполагаемых причинах несостоятельности фирмы, о личности руководителя и арбитражного управляющего. Особое внимание уделяется кругу вопросов, связанных с финансовым положением фирмы после смены ее руководителя.

Руководителей и собственников фирмы-должника спрашивают об особенностях деятельности фирмы, хозяйственных связях, бизнес-плане и т. п.

Как правило, уже в начале расследования следователь принимает меры по возмещению причиненного преступлением ущерба. Для этого он устанавливает, в каких банках имеются счета фирмы, какие ценные бумаги и иное имущество есть у должника. После чего обычно накладывается арест на выявленные материальные ценности. Не забывают в таких случаях и об имуществе руководителя фирмы. Следователь зачастую накладывает арест и на него.

Особенности следствия

Возбудив уголовное дело, следователь должен установить, что:

  • заявление о несостоятельности фирмы является ложным;
  • заявление о банкротстве подано в арбитражный суд;
  • эти действия причинили крупный ущерб (более 1 500 000 руб.).

Чтобы получить доказательства фиктивного банкротства, следователь проведет обыск в офисе фирмы. Оперативники будут искать акты аудиторских проверок, ревизий, финансовые и бухгалтерские документы.

Затем следователь назначит судебно-бухгалтерскую экспертизу изъятых документов. Заключение экспертов будет основным доказательством по делу.

Следователь обязательно допросит руководителя фирмы, ее собственников, кредиторов, арбитражного управляющего.

Самое сложное в расследовании – доказать, что обвиняемый действовал умышленно. Как правило, из-за недоказанности умысла уголовные дела по этой статье так и не доходят до суда.

Как поступают суды

Обвинительные приговоры за фиктивное банкротство носят единичный характер. Следователю редко удается доказать, что подсудимый действовал умышленно. Чаще всего уголовные дела прекращаются на стадии расследования.

Источники

  • http://UKodeksRF.ru/ch-2/rzd-8/gl-22/st-195-uk-rf
  • http://www.UgolKod.ru/statya-195
  • https://ukrfkod.ru/statja-195/
  • https://www.advo24.ru/uslugi/st-195-nepravomernye-deystviya-pri-bankrotstve.php
  • https://bankroty.su/nezakonnye-dejstviya-pri-bankrotstve/
  • https://pred-pravo.ru/nepravomernye-dejstviya-pri-bankrotstve/
  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/nepravomernye-deystviya.html
  • https://www.buhgalteria.ru/article/otvetstvennost-za-predanmerennoe-fiktivnoe-banktrotstvo

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая консультация в Москве, статьи по праву и судам
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: