Статья 196 УК РФ с комментариями – ст

Содержание
  1. Преднамеренное и фиктивное банкротство
  2. Причины преднамеренной неплатёжеспособности
  3. Определение признаков преднамеренного банкротства
  4. Сделки, заключённые на условиях, не соответствующих рыночным условиям
  5. Причины, которые могут привести к преднамеренной несостоятельности предприятия
  6. Выявление преднамеренного банкротства
  7. Анализ преднамеренного банкротства и сделки, которые могут быть аннулированы
  8. Экспертиза преднамеренной несостоятельности
  9. Ответственность, предусмотренная за предумышленное банкротство
  10. Реальная судебная практика в случае с преднамеренной несостоятельностью
  11. Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф это какой тяжести?
  12. Гражданская ответственность
  13. Вина, как основной признак
  14. Иные действия, которые могут быть уголовно наказуемыми
  15. Общие последствия банкротства
  16. Основные признаки преднамеренного банкротства физлица
  17. Ответственность по УК и КоАП РФ
  18. Комментарий к Ст. 196 Уголовного кодекса
  19. Судебная практика по статье 196 УК РФ
  20. Другой комментарий к статье 196 УК РФ
  21. Пример схемы

Преднамеренное и фиктивное банкротство

Банкротом может быть признан:

  1. Гражданин.
  2. Юридическое лицо.
  3. Индивидуальный предприниматель.

Банкротство – установленное в предусмотренном законном порядке, отсутствие способности удовлетворить требований кредиторов и оплатить постоянные платежи.

Начать процедуру можно, если есть непогашенная на протяжении трёх месяцев задолженность перед кредиторами, превышающая в сумме триста тысяч рублей юридическим лицам и десять тысяч рублей – физическим. В отношении гражданина – если размер долга больше, чем стоит его имущество.

Преднамеренное и фиктивное банкротство в УК РФ – отдельные виды правонарушения и имеют существенные отличия. При преднамеренном банкротстве речь идёт всё же о реальном доведении состояния дел предприятия до плачевного состояния. Фиктивное банкротство подразумевает объявление о мнимой, не существующей неплатёжеспособности организации.

Понятие фиктивного банкротства и мера наказания устанавливаются ст. 197 (УК РФ).

Что объединяет эти два преступления – это цели. И в том, и в другом случае целью является извлечение выгоды.

Цели:

  • возможность завладеть за низкую цену имуществом обанкротившегося предприятия;
  • попытка избежать погашения кредитов или иных долгов, так как при недостаточности имущества банкрота, требования кредиторов можно не погашать по решению суда.

Интересно, что в некоторых случаях банкротство применяется как довольно полезный процесс, задача которого в том, чтобы исправить финансовое положение и не допустить полной ликвидации компании. Это объясняется тем, что пока проходит процедура банкротства, откладываются все выплаты по процентам и пени. Предприятие получает довольно длительную передышку, которое может использовать для решения своих проблем.

Причины преднамеренной неплатёжеспособности

Зачастую к преднамеренной неплатёжеспособности приводит неумелое управление предприятием, неспособность руководителей к получению прибыли путём развития бизнеса.

Вот несколько наиболее распространённых причин банкротства:

  1. Совершение невыгодных сделок.
  2. Безосновательные расходы.
  3. Использование не по назначению имеющихся средств.
  4. Неоправданная продажа имущества.

При выявлении таких действий можно смело предполагать незаконные действия руководства по подрыву финансового состояния компании.

Определение признаков преднамеренного банкротства

Определение признаков данного вида банкротства проводится арбитражным управляющим во время проверки должника, по установленным законом правилам.

Признаки преднамеренной неплатёжеспособности могут быть обнаружены как до возбуждения дела, так и в период проведения процедур по банкротству.

Сначала анализируются установленные правилами показатели, дающие характеристику платёжеспособности компании за установленный для исследования период.

При установлении ухудшения более двух показателей, арбитражным управляющим проводится работа по анализу сделок и действий руководства должника, в которых могла быть причина ухудшения.

По результатам проверки арбитражный управляющий обязан написать заключение об обнаружении признаков неправомерного банкротства или об их отсутствии.

Проверке подлежат следующие документы должника:

  • учредительные документы;
  • бухгалтерская отчётность;
  • документы о хозяйственной деятельности;
  • документы о составе органов управления должника;
  • перечень имущества в проверяемый период и при начале процедуры признания должника банкротом;
  • список дебиторов и размер задолженности по каждому из них;
  • справка о задолженности перед местным, региональным или федеральным бюджетом;
  • список кредиторов с указанием размеров задолженности;
  • отчёты по оценке бизнеса и имущества должника;
  • аудиторские заключения;
  • документы ревизионной комиссии;
  • список лиц, имеющих влияние на деятельность должника;
  • материалы по судебным процессам должника;
  • материалы по налоговым проверкам;
  • иные документы, регулирующие деятельность должника.

Верным признаком считаются установленные в результате проверки факты совершения руководством должника действий, нарушающих обычаи делового оборота и не совпадающих с реальными рыночными условиями, которые впоследствии стали причиной неплатёжеспособности.

Неплатёжеспособность – неспособность должника исполнить обязанность по погашению денежных обязательств, связанная с недостаточностью средств.

Сделки, заключённые на условиях, не соответствующих рыночным условиям

К сделкам, не соответствующим рыночным условиям относят:

  1. Сделки по передаче имущества, без оформления купли-продажи, если новое имущество менее ликвидно.
  2. Сделки купли – продажи заключённые на невыгодных условиях, о которых было известно заранее.
  3. Сделки с имуществом должника, на котором основана его основная деятельность.
  4. Сделки, которые должник не может обеспечить имуществом, а также если результатом является возникновение неликвидного имущества.
  5. Сделки, заменяющие имеющиеся обязательства другими, менее выгодными.

Чаще всего невыгодные условия заключаемой сделки касаются цены на имущество, работы или услуги, условия оплаты по сделке.

Причины, которые могут привести к преднамеренной несостоятельности предприятия

Анализ преднамеренного банкротства показывает, что в большинстве случаев оно происходит из-за того, что руководство неспособно руководить предприятием умело и эффективно. Руководящему составу выгоднее продать имущества на торгах и заработать миллионы, чем заниматься каждодневной работой и развивать собственный бизнес.

Кроме того, преднамеренное банкротство может случится по следующим причинам:

  • В течение двух лет совершились невыгодные или убыточные сделки.
  • Чрезмерные, ничем не оправданные расходы организации.
  • Использование кредитов не по назначению или банальное хищение.
  • Продажа имущества по подозрительно низким ценам.

Если имеется два или больше таких признаков, то можно с уверенностью говорить, что руководство компании неэффективно и может легко решится на мошенническую схему несостоятельности предприятия.

Выявление преднамеренного банкротства

Как правило, анализ преднамеренного банкротства проводится на стадии наблюдение. В этот временной период внешний управляющий проводит аудит всех финансовых и договорных документов. В частности, тщательному исследованию подлежат:

  • Полный пакет учредительных документов.
  • Список дебиторов и кредиторов предприятия.
  • Бухгалтерская отчетность за год.
  • Комплект документов о всех имеющихся задолженностях.
  • Документы о предыдущих судебных разбирательствах, если таковые имелись.
  • Налоговые отчетности за один год.
  • Заключение аудиторов и ревизоров, если проводились подобные проверки.

Внешний управляющий должен искать нестыковки в документах и найти причину по которой произошло внезапное ухудшение финансового состояния организации. Одно дело, если комок финансовых проблем нарастал на протяжении нескольких лет, но совсем другое дело, если добротная компания в течение нескольких месяцев оказалась под угрозой ликвидации.

Внешний управляющий должен насторожится, если имеются следующие признаки фиктивного и преднамеренного банкротства:

  • Большое количество с заключенных сделок в последние 4-6 месяцев.

Это один из самых очевидных признаков. Если руководство предприятия развивает бурную деятельность и заключает сразу несколько (а иногда и несколько десятков) сомнительных контрактов с не менее сомнительными контрагентами, то это является крайне плохим сигналом.

Скорее всего, таким нехитрым образом недобросовестные руководители пытаются вывести средства в офшоры и на подставных лиц, избежав тем самым выплаты своих долгов.

  • Необъяснимое поведение руководства предприятия.

Если топ-менеджеры компании предпринимают странные или вовсе неадекватные действия, к примеру, переводят часть средств подставному лицу или спонсируют домашнего кота на 1 миллион долларов (бывали и такие случаи!), то это явный повод задуматься о том зачем они это делают. Обычно, это свидетельствует о том, что активы попросту скрываются и выводятся из-под удара.

  • Наличие на счетах свободных средств.

В том случае, если на счетах компании имеются свободные денежные средства, но кредиты не выплачиваются, то это выставляет руководящий состав не в самом лучше свете. Они попросту пытаются утаить средства и надеются на списание всех долгов.

  • Имеется информация о незаконных действиях.

Если внешний управляющий получает информацию от членов рабочего коллектива, кредиторов или заинтересованных лиц, о том, что руководством осуществляются противоправные действия, то он обязан принять самые решительные меры по расследованию. Помимо этого, поводом к расследованию может стать подмоченная деловая репутация руководящего состава.

Выявление преднамеренного банкротства – одна из важнейших задач для внешнего управляющего. Если он упустит фиктивное банкротство, то сам будет нести административное наказание, а на его дальнейшей карьере можно ставить крест.

Анализ преднамеренного банкротства и сделки, которые могут быть аннулированы

Закон Российской Федерации крайне недружелюбно настроен по отношению к фиктивным кредиторам. В частности, если временный управляющий может выявить подозрительные сделки. По правовой трактовке подозрительными считаются следующие сделки:

  • Абсолютно все сделки, совершенные в течение года компанией.

Банкротство не наступает сразу. Руководители организации прекрасно осознают ухудшающееся финансовое положение предприятия. Недобросовестные топ-менеджеры могут попытаться не спасать компанию, а выкачивать из нее деньги переводя их другим юридическим или частным лицам.

  • Сделки, которые наносят вред кредиторам и прочим заинтересованным лицам.

Если руководители фирмы пытаются продать или передать движимое и недвижимое имущество, находящееся в залоге, то такие действия с большой долей вероятности будут отменены.

После того, как произошло выявление преднамеренного банкротства, то все сделки, совершенные в течение года руководством компании могут быть аннулированы. В законе о несостоятельности предприятий отмене заключенных сделок посвящена целая глава и все действия внешнего управляющего полностью регламентированы.

К договорам и сделкам, которые могут быть отменены относятся:

  • Приказы и дополнения к договорам, которые увеличивают зарплату наемным сотрудникам.

Как правило, подобные внезапные увеличения заработной платы означает, что руководство пытается обналичить средства компании и вывести их из-под ареста. Имеются случаи, когда уборщикам и младшим менеджерам выписывали премии в несколько миллионов рублей, чтобы вывести все активы компании. Обычно, люди, которые получают такие премии находятся в сговоре с руководством (или приходятся им родственниками) и им достается не более 5-10% от переведенной суммы.

  • Любые долговые обязательства, заключенные в период проведения процесса банкротства.

Могут быть отменены все сделки с кредитными и коммерческими организациями совершенные во время признания несостоятельности. Нередко они используются в корыстных целях и не способствуют финансовую оздоровлению компании.

При заключение преднамеренного банкротства могут быть отменены не только сделки, контракты и договоры, но и вообще любые действия, которые связаны с финансовой составляющей несостоятельной компании. К ним относятся:

  • Любые списания денежных средств со счетов предприятия.
  • Передача заложенного имущества.
  • Перечисление денежных средств должникам не в порядке очередности установленной законом о несостоятельности.

На временном управляющем лежит большая ответственность и он должен не только проверять все имеющиеся коммерческие документы, но и следить за каждодневными решениями руководителей, ежедневно проверяя доходы и расходы организации.

Экспертиза преднамеренной несостоятельности

Если внешний управляющий или совет кредиторов заподозрили что имеет место преднамеренное банкротство, то может быть назначена специализированная экспертиза.

Внешний управляющий, крупный кредиторы или совет кредиторов должны обратится в суд с ходатайством о проведении экспертизы. Данный процесс оплачивает лицо, которое обратилось в суд с ходатайством.

Экспертизу проводит опытный аудитор или группа аудиторов, имеющих опыт в подобных работах. Как правило, срок экспертизы не превышает 40 дней.

За это время будут проанализированы и документы, и финансовая деятельность предприятия:

  • Полное исследование всех имеющихся хозяйственных документов.
  • Анализ бухгалтерской отёчности за полный год.
  • Исследования деловой динамики предприятия за один год.
  • Полное исследование сделок и контрактов, которые были заключены за отчетный период.
  • Точное вычисление временного периода, когда компания утратила финансовую самостоятельность и случилась первая невыплата по долгам и кредитам.

По итогам проведенной экспертизы арбитражный судья принимает решение о том, считать банкротство преднамеренным или продолжать процедуру несостоятельности по стандартной схеме.

Ответственность, предусмотренная за предумышленное банкротство

В том случае, если заключение преднамеренного банкротства было установлено, то ответственность понесут все руководители организации, топ-менеджеры и бухгалтера, которые оставляли свои подписи под финансовыми документами. Кроме того, под уголовную ответственность могут попасть и учредители предприятия, которые отдавали распоряжения, которые и привели юридическое лицо к финансовой несостоятельности.

Административная и уголовная ответственность может наступить если произошли следующие события:

  • Полностью доказана вина руководящего состава компании в преднамеренном банкротстве.
  • Активы организации были преднамеренно выведены на счета третьих лиц, а оставшихся денег не хватает для того, чтобы расплатится с кредиторами.
  • Решение суда о признании фиктивной несостоятельности.

Важно отметить тот фак, что решение о наказании принимается судьей в индивидуальном порядке. При серьезном нарушении, если сумма причинённых убытков превысила несколько миллионов рублей, наказание может быть крайне жестким. В частности, штраф может превышать сумму нанесенных убытков. Также может быть присуждена конфискация всего имеющегося имущества провинившихся лиц.

При наиболее тяжелых ситуациях (к примеру, при целенаправленном разрушении большого производства, которое длилось несколько лет) может быть назначен реальный срок до 6 лет лишения свободы.

Но подобное наказание – это исключительный случай. При наличии следующих преступлений:

  • Сокрытие активов.
  • Передача активов и вывод средств третьим лицам.
  • Уничтожение (или подделка) документов.

Ответственные лица смогут отделаться штрафом и понижением в правах (невозможностью заниматься коммерческой деятельностью). В этом случае руководители предприятия обязаны будут выплатить до 50 минимальных оплат труда.

В законе о несостоятельности предприятий отдельно прописана ответственность, которая предназначается специально главному бухгалтеру и его заместителям, если они обладают правом решающей подписи. Если преднамеренная несостоятельность является доказанной, то бухгалтерским работником придется заплатить штраф в 50 тысяч рублей. Кроме того, им будет запрещено заниматься работой по этому профилю в течение трех лет.

Реальная судебная практика в случае с преднамеренной несостоятельностью

Несмотря на то, что ситуация с данным видом банкротств в России имеет характер стихийного бедствия, судебная практика очень негативная. За 15 лет существования статьи о несостоятельности предприятия было удовлетворено не более 5% поданных заявлений о фиктивных или преднамеренных банкротствах. То есть, наказано лишь 5% финансовых авантюристов, а в остальных случаях не удалось доказать состав преступление или наличие корыстных планов.

Имеются две причины по которым такие дела редко доходят до суда:

  • Очень часто назначаемую экспертизу проводят некомпетентные люди, неспособные выявить противозаконные финансовые схемы. Нередко аудиторы, осуществляющие проверку и вовсе вступают в сговор с руководством компании и подают в суд ложные данные.
  • Даже если удалось обнаружить одну или несколько мошеннических схем, то очень непросто доказать причинно-следственные действия и связать воедино неудачную сделку и пошатнувшееся финансовое положение. К примеру, если менеджеру внезапно повысили зарплату в 10 раз, то достаточно сложно доказать, что таким образом выводятся деньги, а не поощряется талантливый работник.

Достаточно сказать, что в России есть два профессиональных ведомства, которые занимаются экспертизой банкротств. Это центр судебной криминалистики министерства внутренних дел и центр судебной экспертизы. И на оба этих ведомства приходятся лишь два десятка узких специалистов, способных доказать преднамеренную несостоятельность компании.

В будущем (к 2020 году) планируется ужесточить наказание за преднамеренное банкротство, чтобы таким образом отвадить нерадивых коммерсантов решать подобным образом свои проблемы.

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф это какой тяжести?

Тяжесть данного деяния определяется путем анализа нанесенного ущерба кредиторам и учредителям.

Если нанесенный ущерб составляет более 1 500 000 рублей, более вероятно, наказание будет связано с заключением свободы.

Более мелкий ущерб компенсируется штрафом и исправительными работами.

Преднамеренное банкротство ст 196 ук рф это какой тяжести можно проанализировать путем анализа нанесенного ущерба.

Гражданская ответственность

Так, статья 311 АПК РФ предусматривает возможность пересмотра решений по вновь отрывшимся обстоятельствам. Приговор суда или признание факта фальсификации как раз и могут выступать в качестве причины для пересмотра уже вступившего в силу судебного акта.

Соответственно, банкротство может быть отменено, лицо вновь получит обязательства по возврату денежных средств.

Кредиторы могут взыскать не только ранее накопленные долги, которые были отменены из-за признания лица банкротом, но и возникшие после этого убытки, если они напрямую связаны с фактом непреднамеренного или фиктивного банкротства.

Речь может идти и об упущенной выгоде, если удастся её доказать.

Взыскание ущерба производится в гражданско-правовом порядке, то есть с соблюдением норм АПК и ГПК, в зависимости от обстоятельств. Истец должен будет обосновать размер убытков, а также доказать, что они вообще должны быть взысканы и являются обоснованными.

Вина, как основной признак

Действия могут быть разнообразными. Гражданин может умышленно ухудшать своё финансовое положение или использовать поддельные документы, указывать на свою несостоятельность, когда на деле будет иметь возможность оплачивать счета.

Но если то же самое осуществляется по иной причине, например, финансовой неграмотности, то ответственность по статьям 195-197 УК РФ наступать не будет.

Преступления являются только умышленными. Иные варианты отсутствуют.

Например, не получится признать лицо виновным в реализации фиктивного банкротства по неосторожности. Такой вариант даже звучит абсурдно, соответственно, его реализация не представляется возможной.

Подтвердить обоснованность банкротства может и финансовый управляющий, кандидатура которого утверждается судом. Данное лицо должно проверить все обстоятельства, в том числе и платёжеспособность потенциального банкрота. Например, подозрения могут возникнуть в связи со следующими факторами:

  • дорогое имущество было заменено на более дешёвое. Например, ранее лицом использовалась дорогостоящая техника или транспортные средства, после чего она была заменена на более дешёвые аналоги;
  • осуществлялись многочисленные денежные переводы, в том числе на счета взаимозависимых лиц;
  • собственность была реализована по цене, которая существенно ниже рыночной;
  • лицом заключались сделки, которые считаются заведомо невыгодными.

Список не является исчерпывающим. Это лишь основной перечень моментов, на которые следует обратить внимание в первую очередь.

Иные действия, которые могут быть уголовно наказуемыми

Не только фиктивное и преднамеренное банкротство могут быть уголовно наказуемыми деяниями в данной сфере. Граждане могут совершать иные действия, которые не подпадают под указанные нормы, но считаются противоправными. К ним относят:

  • Неправомерные действия при банкротстве.

Понятие широкое и может включать различные моменты, в том числе и сокрытие какого-либо имущества при реализации процедуры несостоятельности, передача собственности во владение иных лиц и так далее.

Действия наказываются уголовно, если ущерб от них расценивается в крупном размере. В таком случае деяние попадает под статью 195 УК РФ. В остальных случаях применяется административная ответственность на основании статьи 14.13 КоАП РФ.

  • Удовлетворение требований одних кредиторов преимущественно перед другими.

Ответственность наступает по пункту 2 статьи 195 УК РФ. Такое развитие событий не допускается.

В некоторых случаях допускается применение и иных норм, как в совокупности, так и в отдельности. Например, подделка документов наказывается по статье 327 УК РФ, а препятствование действиям арбитражного управляющего – по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общие последствия банкротства

Банкротство – не лучший вариант развития событий. Граждане, которые планируют инициировать процедуру, порой готовы на всё, чтобы получить данный статус, предполагают, что за ним идёт полное избавление от долгов. Но не стоит забывать о последствиях:

  1. Имущество будет продано с торгов.

Все объекты, которые ранее принадлежали лицу, будут использованы для погашения задолженности, не считая самого необходимого. Поэтому граждане часто пытаются пойти на ухищрения и стараются скрыть объекты, что приводит к административной и даже уголовной ответственности.

  1. Гражданин не сможет взять новый кредит в течение трёх лет.

А также не сможет выступать руководителем юридического лица. Для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, данный вариант может стать проблемным.

  1. Кредитная история будет испорчена окончательно.

Проблемно будет не только брать кредит, но в некоторых случаях даже микрозайм.

Данные последствия могут стать причиной, по которой граждане ищут иные варианты решения своих финансовых проблем. Однако к подобным вариантам также нужно подходить осторожно, так как некоторые из них также могут стать поводом для возбуждения уголовного дела.

Основные признаки преднамеренного банкротства физлица

На практике типовая схема преднамеренного банкротства выглядит так:

  1. Должник берет максимальную сумму в кредит у одного кредитора или набирает несколько кредитов в разных компаниях.
  2. Использует полученные средства нецелевым образом или тратит их впустую или бесцельно.
  3. Активно распродает или передает имеющееся в собственности имущество (обычно преобладают сделки с заинтересованными лицами должника, родственниками).
  4. Заявляет о своем банкротстве, когда его финансовое положение это позволяет (при долгах более 500 тыс. р. или превышающих стоимость принадлежащего ему имущества).

Для выявления признаков преднамеренного банкротства используется определенный алгоритм действий. Данная задача возлагается на финансового управляющего, который обязан определить признаки преднамеренного банкротства.

В частности, им проводится анализ платежеспособности должника, отслеживается динамика его финансового состояния в определенный временной промежуток. При анализе проводится выявление факта законности сделок, а также целесообразности их заключения. Для этого управляющему нужно сделать вывод, соответствовали ли условия договора рыночным, не имела ли место заниженная стоимость и пр.

Анализ должника на преднамеренное банкротство проводится только в случае, если инициатором процедуры несостоятельности стал он сам, а не его кредиторы. Если же инициатива исходила от кредиторов, то такой анализ лишен смысла: при умышленных действиях лицо бы самостоятельно обратилось в суд.

При выявлении признаков преднамеренного банкротства управляющий придерживается такого алгоритма:

  1. Рассчитываются коэффициенты платежеспособности в динамике.
  2. Определяются периоды резкого падения платежеспособности и выявляются причины.
  3. Полученная информация сопоставляется со сроками получения кредитов.
  4. Анализируется движение средств по счетам должника и подписанные им за последние три года договоры купли-продажи имущества.
  5. Выявляются случаи уклонения от уплаты налогов и сборов физлицом.
  6. Всесторонне анализируется кредитная история.
  7. Проводится проверка должника на предмет привлечения его к ответственности за экономические преступления, мошенничество и пр.

Базовой целью проведения анализа управляющим является установление реальных признаков банкротства физлиц и подтверждение факта соответствия должника законодательно установленным критериям.

Материалы для проверки управляющему предоставляет сам должник. Он не может препятствовать работе управляющего и игнорировать его требования по предоставлению документов и поступившие запросы, иначе его могут не освободить от долгов по результатам процесса банкротства.

Можно выявить следующие группы наиболее распространенных сделок, в которых управляющие находят признаки преднамеренного банкротства. Это:

  1. Заключение договоров купли-продажи недвижимости по заниженной стоимости по сравнению с рыночной или сделок на безвозмездной основе (договоров дарения).
  2. Необоснованные платежи в пользу третьих лиц (кредиторов и сторонних организаций).
  3. Резко возросшая за последний период задолженность.
  4. Попытка сокрытия имущества.
  5. Использование кредитных средств не по назначению.
  6. У должника имели место крупные покупки в период, когда обязательства перед кредиторами перестали исполняться.
  7. Активность сделок по отчуждению активов в последние дни перед банкротством возросла.
  8. Увеличение количества операций по снятию наличных с текущих счетов и закрытию договоров банковского вклада.
  9. Рефинансирование кредитов на менее выгодных условиях (например, под более высокий процент).
  10. Заключение сделок по покупке неликвидного имущества или покупки имущества по завышенной стоимости.
  11. Продажа имущества, которое служило основным источником получения дохода в профессиональной сфере, что вызвало резкое падение доходов.

Вызывают подозрения факты несоответствия указанных в заявлении на банкротство сведений с полученными данными по результатам проверки, подделка предоставленных суду документов, игнорирование требования о предоставлении финансовой документации. По итогам проведенного анализа управляющим готовится отчет о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Ответственность по УК и КоАП РФ

При условии выявления и доказательства факта преднамеренного банкротства должнику-физическому лицу может грозить:

  1. Административная ответственность.
  2. Уголовное наказание (ведением таких дел занимаются правоохранительные органы, а не управляющий).
  3. Завершение процедуры банкротства досрочно и сохранение за ним долга.

При выборе меры пресечения (административной или уголовной) по отношению к лицу, которое предприняло ряд мер по преднамеренному банкротству, нужно учитывать размер причиненного ущерба.

При наличии крупного ущерба лицу грозит уголовное наказание. Для того чтобы размер был признан крупным, он должен быть равен или быть более 2,25 млн р.

Уголовное наказание за преднамеренное банкротство наступает по ст. 196 Уголовного кодекса. Мера пресечения избирается судом и может предполагать:

  1. Штраф в размере 200-500 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период 1-3 лет.
  2. Принудительные работы до 5 лет.
  3. Лишение свободы до 6 лет со штрафом до 200 тыс. р. или в размере зарплаты или иного дохода до 18 мес. или без него.
Если размер ущерба не является крупным, то лицо могут привлечь к административному наказанию. По ч. 2 ст. 14.12 КоАП гражданину грозит ответственность за указанное правонарушение в размере 1000-3000 р.

Сам Административный кодекс содержит отсылочные нормы к Уголовному кодексу при крупной сумме ущерба.

Комментарий к Ст. 196 Уголовного кодекса

1. В отличие от ст. 195 УК в рассматриваемом преступлении признаки банкротства создаются специально, целенаправленно.

2. Объективная сторона характеризуется деянием (действием или бездействием), повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов. К таким действиям можно отнести, например, получение или предоставление на невыгодных для себя условиях, заключение убыточных сделок, невзыскание кредиторской задолженности и т.п. В результате должны образоваться неплатежеспособность должника и признаки банкротства.

3. Уголовная ответственность предусмотрена при условии, если преднамеренное банкротство повлекло причинение крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

4. Для привлечения к уголовной ответственности решение арбитражного суда о признании лица банкротом не обязательно.

5. Субъект – специальный, прямо указанный в законе. Арбитражные управляющие не могут быть субъектами этого преступления, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя признаки банкротства уже существуют.

Судебная практика по статье 196 УК РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 18-УД17-56

осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 196 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 N 9-О

Кроме того, на основании части пятой статьи 33 и статьи 196 УК Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении Г. – конкурсного управляющего ООО “Карпак-Н” по факту ее пособничества в преднамеренном банкротстве указанного общества. В рамках данного уголовного дела Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, придя к выводу о том, что Г., используя предоставленные ей полномочия, может предпринять меры по преднамеренному банкротству должника, постановлением от 17 апреля 2015 года удовлетворил ходатайство начальника отдела Следственного управления Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о ее временном отстранении от должности конкурсного управляющего ООО “Карпак-Н” в соответствии со статьей 114 УПК Российской Федерации. Это постановление было оставлено в данной части без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2015 года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 48-АПУ18-11СП

адвокат Пономарев просит отменить приговор в связи с вынесением вердикта незаконным составом суда, поскольку при отборе коллегии присяжных заседателей один из кандидатов в присяжные заседатели А. утаил от участников процесса информацию по вопросам, которые были заданы сторонами, а именно: отвечая на вопросы о том, привлекались кандидаты к уголовной ответственности, являлся кто-то из кандидатов в присяжные заседатели либо их родственники жертвами преступлений, даже если они не обращались с заявлением в правоохранительные органы, А. утаил, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о вымогательстве, а также факт обращения А. с заявлением о банкротстве предприятия “УралПромИнвест”, о судебных процессах с его участием по искам кредиторов о взыскании 7 000 000 рублей, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 159 УК РФ; просит приобщить в подтверждение этого оптические диски с копией статьи “Магнитогорский бизнесмен прикрывает махинации заявлением в ФСБ” и копию данной статьи на бумажном носителе, а также выполненный нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению матери осужденной Ш. протокол осмотра и записи на оптический диск видеоролика ” … А. бросил вызов Президенту Путину” и оптический диск с вышеуказанной видеозаписью. Кроме того, защитник ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при привлечении к участию в деле С. в связи с чем невозможно определить чьи интересы фактически представляла С. и не были ли нарушены чьи-либо права, которая должна была защищать С., что исключало постановление приговора на основании представленного суду обвинительного заключения; просит приговор отменить и дело возвратить прокурору;

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 307-ЭС18-16221 по делу N А21-207/2017

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 309-ЭС18-19549 по делу N А60-56083/2016

Указание в жалобе на возможные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие сомнений в правомерности введения процедуры банкротства в отношении ООО “Уралэнергосервис” о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводы судов о пропуске срока исковой давности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 81-КГ19-4

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2017 г. Рыженков Е.В. и Андрющенко В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации – преднамеренное банкротство.
Указанным приговором гражданский иск Банка о взыскании ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ЗАО АПК “Кемеровская”, в сумме 56 501 392,06 руб. и ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ОАО “Беловский элеватор”, в сумме 4 729 894,43 руб., оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006

При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составили действия (бездействие), выразившиеся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006

При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составило бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 9-УД18-26

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. “б” ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М. на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 43-АПГ17-12

Из данного сообщения следует, что Васильев А.В. осужден Сарапульским народным судом 17 декабря 1996 года по части 1 статьи 196 Уголовного кодекса РСФСР, а также 24 января 2001 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Кожевников М.И. осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска 19 апреля 2012 года по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; Клецкин О.С. осужден Кунгурским городским судом Пермской области 10 января 2006 года по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 304-ЭС18-5746(7) по делу N А45-17995/2016

Суды учитывали выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А45-35280/2017, в рамках рассмотрения которого устанавливались обстоятельства проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля, а также обстоятельства, установленные в рамках расследования возбужденного в отношении Зиберта В.А. уголовного дела N 67316 по части 4 статьи 159 (мошенничество) и статье 196 (преднамеренное банкротство) Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам вывода денежных средств должника (в том числе заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Постниковой Л.И. от 21.06.2017 N 633-649/6-1).

Другой комментарий к статье 196 УК РФ

1. Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в создании признаков банкротства (см. комментарий к ст. 195 УК), заключающихся в заведомо несостоятельном ведении дел (п. 9 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 “Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства” <1>), в результате чего причиняется крупный ущерб, исчисляемый суммой, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.

——————————–
<1> СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5519.

В отличие от ст. 195 УК, в данном случае признаки банкротства создаются преднамеренно и целенаправленно.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

3. Субъект преступления специальный: руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Пример схемы

А.Б., являясь председателем правления ООО, с целью избежать ответственности перед кредиторами по денежным обязательствам и уклониться от оплаты обязательных платежей, совершил умышленные действия, направленные на умышленное банкротство ООО.

Для достижения своих целей, А.Б. использовал подконтрольные ему фиктивные организации, а также иные юридические лица, с целью заключения с последними от имени, возглавляемого им ООО, кредитных договоров.

Используя сотрудников ООО для оформления кредитных договоров и иных документов, А.Б., от имени ООО, были получены кредиты на сумму более 180 миллионов рублей.

Далее произошло заключение поддельных сделок, на основании которых ООО были переведены на расчётные счета подконтрольных А.Б. фиктивных организаций полученные денежные средства, а оттуда они немедленно были перенаправлены в адрес сторонних юридических лиц.

По истечении предусмотренными кредитными договорами сроков погашения, денежные средства ООО не возвратило.

Таким образом в результате действий А.Б. образовалась задолженность, которая заведомо для А.Б. не подлежит возврату и стала причиной ущерба на общую сумму, превышающую 180 миллионов рублей, что является крупным ущербом, и что существенно ухудшило экономическое положение кредиторов.

Преднамеренное банкротство статья 196 УК РФ, комментарий юриста: ключевой проблемой для наступления уголовной ответственности является сложность доказывания умысла. Займы, кредиты, просрочки оплаты – это обычная практика ведения хозяйственной деятельности.

Это может говорить:

  • о некомпетентности лица;
  • о неосмотрительности стороны;
  • о неспособности одной из сторон предусмотреть последствия сделки.

Доказать наличие заранее подготовленного плана на невыплату денег весьма затруднительно.

Источники

  • https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-196-uk-rf
  • https://kotnebankrot.com/prednamerennoe-bankrotstvo-osobennosti-priznaki-i-otvetstvennost/
  • https://cpd-pskov.ru/moshennichestvo/prednamerennoe-bankrotstvo-st-196-uk-rf-v-2020-godu-priznaki-otvetstvennost.html
  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/prednamerennoe.html
  • http://www.UgolKod.ru/statya-196
  • https://ukrfkod.ru/statja-196/
  • https://ukrf24.ru/statia-196-uk

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая консультация в Москве, статьи по праву и судам
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: