Субсидиарная ответственность генерального директора и учредителей по долгам ООО

Содержание
  1. В чём различия между учредителем и директором
  2. Солидарная ответственность директора и учредителя
  3. Субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам
  4. Материальная ответственность директора ООО в рамках ГК РФ
  5. Когда действия гендиректора ООО могут быть признаны недобросовестными и неразумными (судебная практика)
  6. Ответственность генерального директора ООО в рамках ТК РФ
  7. Административная ответственность директора ООО
  8. Уголовная ответственность директора ООО
  9. Ответственность гендиректора ООО при банкротстве
  10. Ответственность директора ООО по долгам
  11. Ответственность своим имуществом
  12. Действует ли после увольнения?
  13. Бросить ООО — что грозит директору?
  14. Подставной директор ООО: ответственность
  15. Несут ли учредители ответственность за долги ООО и в каких пределах?
  16. За действия директора
  17. За неуплату налогов
  18. Ответственность ликвидатора при ликвидации ООО
  19. Что такое неразумные и недобросовестные действия
  20. Субсидиарная ответственность генерального директора и участников ООО
  21. К кому предъявлять иск
  22. Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица
  23. Подготовка доказательной базы
  24. В какой суд следует обращаться
  25. Районный суд
  26. Арбитражный суд
  27. Что происходит дальше
  28. Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?
  29. Сложившийся вывод

В чём различия между учредителем и директором

Ответственность директора и учредителя по долгам попробуем разобрать на примере самой распространённой формы компаний — общества с ограниченной ответственностью. Как явно выходит из названия, ответственность будет ограниченной, другими словами, учредитель рискует только тем имуществом или денежными средствами, которые были внесены в уставной фонд компании от его имени.

Директор является исполнительным органом компании и обладает правами и обязанностями, прописанными в уставе. В большинстве случаев директор полностью руководит деятельностью компании, в том числе принимает решения о сотрудничестве и подписывает ключевые документы. За все свои действия директор несёт ответственность перед учредителями (но не наоборот), а также перед Законом, если будут выявлены соответствующие правонарушения или преступления.

Ответственность директора и учредителя ООО заключается в разнице их полномочий — директор имеет гораздо больше рисков, чем сам учредитель, поскольку последний иногда даже не принимает участия в управлении компанией, полагаясь во всём на действия своего уполномоченного органа. Следует отметить, что в случае отсутствия в штате компании директора (такое иногда бывает) его полномочия ложатся на учредителя, в том числе и право подписи документов. Если учредителей несколько, должен быть выделен один с такими полномочиями, о чём принимается соответствующее решение.

 

Солидарная ответственность директора и учредителя

Термин солидарная ответственность подразумевает ответственность директора и учредителя компании за причинённый вред в плане возможности их общего привлечения к ответственности. Другими словами это совместная и общая ответственность, но только в строго ограниченным рамках. Таким образом кредитор может требовать погашения обязательств от любого из должников, но только при наличии их прямой вины в нарушении действующего законодательства.

Обратимся к закону

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ч. 2 ст. 322 ГК РФ

Могут ли вас привлечь к субсидиарной ответственности?

Пройдите тест из 10 вопросов, чтобы узнать о своей ситуации. По итогам теста вы узнаете в какой группе риска вы находитесь (критическая, высокая, невысокая), и в соответствии с ней получите рекомендации по мерам защиты от субсидиарной ответственности



№1 Как давно у контрагента возникла задолженность перед Вами?

№2 Подтверждается ли имеющаяся задолженность документально (договора, акты и т.п.)?

№3 Обращались ли вы к Должнику с требованием о погашении задолженности?

№4 Направляли ли Вы официальную письменную претензию в адрес Должника?

№5 Предоставлялось ли Должником обеспечение исполнения обязательств?

№6 Обращались ли Вы в суд с исковым заявлением к Должнику?

№7 Процедуру взыскания задолженности с контрагента с Вашей стороны ведут:

№8 Возбуждалось ли исполнительное производство в отношении контрагента по Вашему требованию?

№9 Возбуждено ли в отношении Вашего Должника дело о банкротстве?

№10 Ведет ли Должник деятельность на текущий момент, в том числе через аффилированные компании?

Субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам

Субсидиарная ответственность актуальна для таких организационных форм предприятий, как полное товарищества. В этом случае учредитель отвечает не только тем имуществом, которое было внесено в уставной фонд, а и всем другим принадлежащим ему имуществом.

Ст. 75 ГК РФ: Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Что касается ответственности директора, то к нему, как, впрочем и к учредителю, стал применяться термин «контролирующее должника лицо». Этот термин введён изменениями в действующее законодательство, в частности, в нормативно-правовые акты касаемо банкротства.

Обратимся к закону

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом субсидиарную ответственность в случае банкротства компании будут нести все лица, которые контролировали компанию в рамках своих полномочий. Это будет как директор, так и учредитель (либо же несколько учредителей). При этом на директора будет возложена дополнительная ответственность в случае прямого нарушения им действующего законодательства, например, касаемо налогообложения или других финансовых вопросов.

Как правило, в компаниях именно директор обладает всем объёмом полномочий по поводу финансов, поэтому и ответственность будет лежать на нём. Учредитель же будет отвечать за причинение вреда своим имуществом, опять же если это стало следствием его действий или бездействия в рамках его полномочий.

Как видим, в некоторых случаях ответственность ген директора и учредителя может быть одинаковой, а может и отличаться. В целом, учитывая нормы действующего законодательства, при банкротстве к ответственности могут быть привлечены все лица, контролирующие компанию. Также многое будет зависеть от организационно-правовой формы компании, объёма полномочий каждого из лиц, а главное — конкретных действиях, которые причинили вред.

Кратко и по сути

  1. Директор имеет гораздо больше рисков, чем сам учредитель.
  2. Кредитор может требовать погашения обязательств от любого из должников, но только при наличии их прямой вины.
  3. Субсидиарную ответственность в случае банкротства компании будут нести все лица, которые контролировали компанию в рамках своих полномочий.

Материальная ответственность директора ООО в рамках ГК РФ

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) является его единоличным исполнительным органом (п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее – закон №14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) генеральный директор обязан возместить ООО убытки, понесенные организацией по его вине. Необходимым условием при этом является то, что юрлицо или его учредители, требующие возмещения названных убытков, должны представить доказательства недобросовестности и/или неразумности действий гендиректора при реализации им своих прав и обязанностей в рамках занимаемой должности.

Важно! Следует учитывать, что факт возникновения негативных последствий для юрлица в тот период, когда конкретное физическое лицо занимало должность гендиректора организации, сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий, т. к. предпринимательская деятельность по определению связана с риском возникновения названных последствий (п. 1 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков…» от 30.07.2013 № 62, далее – постановление №62).

Если убытки были причинены организации совместными действиями гендиректора и учредителей ООО, контролирующих или иных лиц, указанных в пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, такие лица привлекаются к солидарной ответственности перед организацией (см. определение АС Хабаровского края от 07.12.2015 по делу № А73-5460/2013).

Матответственность гендиректора ООО в описываемых выше ситуациях установлена на законодательном уровне, поэтому соглашения и условия об ее ограничении или исключении будут признаны ничтожными (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ).

Когда действия гендиректора ООО могут быть признаны недобросовестными и неразумными (судебная практика)

Обратите внимание! При оценке действий руководителя организации как добросовестных и разумных суды ориентируются на то, насколько были необходимы и достаточны принятые им меры для достижения целей, для которых создавалась названная организация (п. 4 постановления № 62).

Оценивая действия руководителя организации в части кадровой политики, организации работы сотрудников, суды опираются на обычаи деловой практики, масштабы деятельности юрлица и т. д. (п. 5 постановления № 62):

  • Так, за противоправное увольнение сотрудников организации, повлекшее необходимость осуществления предусмотренных законодательством выплат уволенным лицам, с ее руководителя были взысканы понесенные юрлицом соответствующие убытки (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2014 по делу № А56-48229/2013).
  • В другом случае убытки ООО, нанесенные ему собственными сотрудниками, были также взысканы с руководителя организации, т. к. судом было признано, что он в недостаточной степени разумно контролировал работников (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6027/2014 по делу № А79-616/2014).

Самовольное увеличение гендиректором собственного должностного оклада также может быть квалифицировано как нанесение убытков ООО, вследствие чего с руководителя возможно взыскать соответствующую сумму (см. постановление ФАС Московского округа от 30.05.2014 № Ф05-3816/14 по делу № А40-115151/13).

Ситуации, когда судебными органами признается доказанной недобросовестность и неразумность проводимой директором юрлица деятельности, подробно описываются в пп. 2 и 3 постановления № 62 соответственно.

Ответственность генерального директора ООО в рамках ТК РФ

Гендиректор ООО как руководитель юрлица может быть привлечен к полной матответственности за нанесенный им прямой действительный ущерб своей организации-работодателю (ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ).

На возможность взыскания с гендиректора также и причиненных им убытков (в т. ч. на основании ст. 53.1 ГК РФ) указывает ч. 2 ст. 277 ТК РФ.

Важно! Работодатель правомочен требовать от гендиректора ООО возмещения ущерба независимо от того, заключен с последним договор о полной матответственности или соответствующий пункт включен непосредственно в трудовой договор (п. 9 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 16.11.2006 № 52), т. к. в рассматриваемой ситуации полная матответственность возникает в силу закона.

Согласно комментариям пленума ВС РФ вопрос о пределах возмещения ущерба руководителем организации должен разрешаться в соответствии с тем законом, в котором определяется основание для возникновения такой ответственности. В рассматриваемой ситуации могут быть применены положения ст. 277 ТК РФ, п. 3 ст. 53, ст. 53.1 ГК РФ, пп. 2–4 ст. 44 закона № 14-ФЗ.

При этом требование о возмещении убытков, возникших вследствие действий (или бездействия) гендиректора ООО, должно быть рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 53 ч. 1 ГК РФ, даже если при обосновании своих требований стороны иска ссылаются на положения ст. 277 ТК РФ. Такие споры относятся к корпоративным и должны быть рассмотрены арбитражными судами (п. 9 постановления № 62).

Административная ответственность директора ООО

Факт назначения административного наказания юрлицу не подразумевает освобождение от административной ответственности за данное правонарушение виновного физлица (в т. ч. должностного) и наоборот (п. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом в случае установления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к рассматриваемому виду ответственности по одному и тому же основанию как юрлица, так и названных должностных лиц (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).

Важно! Таким образом, КоАП предоставляет возможность выбора лица, привлекаемого к рассматриваемому виду ответственности (в т. ч. возможность привлечения организации и должностного лица одновременно).

Судья правомочен назначить названным лицам любую меру наказания в границах санкции соответствующей нормы, в т. ч. максимальную, с учетом всевозможных обстоятельств, имеющих влияние на степень ответственности как организации, так и ее должностного лица (см. также п. 21 постановления № 5 о назначении наказания при установлении малозначительности правонарушения).

Если в процессе осуществления руководства деятельностью юрлица директор ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем ООО было привлечено к ответственности по КоАП РФ в форме уплаты штрафа, названная сумма штрафа может быть взыскана с гендиректора в качестве нанесенных организации убытков (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу № А46-6878/2014).

Уголовная ответственность директора ООО

В установленных законодательством случаях гендиректор ООО может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом совершенное деяние должно содержать все признаки преступления (п. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ).

Чаще всего гендиректора привлекаются к уголовной ответственности по статьям, входящим в гл. 22 УК РФ, посвященную преступлениям в экономической сфере. Наиболее распространены следующие случаи:

  • Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).
  • Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). О его признаках читайте в статье Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
  • Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Лицо, организовавшее данное преступление либо под давлением (в т. ч. моральным) которого руководитель был склонен к совершению преступления, а равно оказывающее содействие в этом посредством дачи советов, указаний и т. п., также будет нести ответственность в зависимости от содеянного (п. 7 постановления пленума ВС РФ «О практике применения судами…» от 28.12.2006 № 64).
  • Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) и т. д.

Если руководитель нескольких фирм практикует уклонение от уплаты налогов в каждой из них, он может быть привлечен к ответственности по совокупности нескольких преступлений в рамках ст. 199 УК РФ (п. 13 постановления № 64).

При наличии оснований гендиректор ООО может быть привлечен к ответственности и в рамках иных статей УК РФ, в частности ст. 143, 145, 145.1, 146, 147, 201, 204 и т. д.

Ответственность гендиректора ООО при банкротстве

Гендиректора (в т. ч. бывшего — см. п. 1 ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее – закон №127-ФЗ) можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО в рамках дела о банкротстве юрлица если будет признано, что банкротство было вызвано деяниями такого руководителя. Подробнее о субсидиарной ответственности читайте в статье Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Вина руководителя ООО в банкротстве лица презюмируется при наличии минимум одного из перечисленных условий в п. 2 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ:

  • гендиректором (или с его одобрения) были совершены сделки, в результате которых были задеты имущественные права кредиторов ООО-должника;
  • документация, содержащая бухотчетность, обязанность по ведению которой утверждена законом, повреждена или ее данные искажены, вследствие чего затруднено проведение предусмотренных законодательством о банкротстве процедур и т.д.

Важно! Ст. 61.19 закона № 127-ФЗ дает право привлечь директора к субсидиарной ответственности за пределами процедуры банкротства.

Основанием для привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности также является нарушение сроков представления заявления о несостоятельности (п. 1 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Обратите внимание! Руководитель, направивший в судебный орган необоснованное заявление о признании ООО банкротом, будет привлечен к ответственности за убытки, нанесенные кредиторам ООО в связи с возбуждением дела о несостоятельности (п. 2 ст. 61.13 закона № 127-ФЗ).

Ответственность директора ООО по долгам

Важно! Директор в некоторых случаях может нести ответственность по долгам ООО, исключенного из Единого госреестра юрлиц (ЕГРЮЛ).

Ст. 21.1 закона «О государственной регистрации юридических лиц…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусматривает исключение юрлица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа при выполнении всех следующих условий:

  • несдача налоговой отчетности на протяжении последнего года;
  • неосуществление операций по банковскому счету в указанный выше период.

В п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ установлено, что при таком принудительном исключении общества из ЕГРЮЛ к солидарной ответственности по обязательствам исключенного юрлица могут быть привлечены субъекты, указанные в пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ. В указанный перечень входит и директор ООО.

Обратите внимание! Привлечение директора к субсидиарной ответственности в этом случае должно быть обусловлено его неразумными или недобросовестными действиями.

***

Итак, в зависимости от обстоятельств конкретной ситуации гендиректор ООО может быть привлечен к имущественной, административной или уголовной ответственности. Руководитель юрлица несет ответственность за причинение убытков не только перед самой организацией, но и перед третьими лицами.

Чтобы привлечь гендиректора ООО к возмещению убытков организации, возникших вследствие его деятельности как руководящего лица, надлежит доказать недобросовестность и неразумность его действий.

Ответственность своим имуществом

Согласно действующему законодательству генеральный директор фирмы несет ответственность за ущерб, причиненный компании, в том числе полную материальную ответственность за прямой урон, вследствие которого произошло реальное уменьшение имущества ООО или другого рода ухудшение финансового положения организации.

В случаях, предусмотренным законодательством на федеральном уровне, генеральный директор ООО возмещает понесенные организации убытки, причиненные его действием или бездействием.

При этом расчет суммы убытков производится в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Размер материальной ответственности руководителям ничем не ограничен, поэтому за серьезные проступки он может поплатиться всем собственным имуществом, за исключением единственно пригодной для проживания квартиры и вещей индивидуального пользования.

Иными словами, если в судебном порядке будет доказана причастность директора к финансовому неблагополучию ООО, то руководителю придется отвечать перед кредиторами собственным имуществом. В противном случае материальная ответственность на директора не распространяется.

Действует ли после увольнения?

Увольнение генерального директора не спасет его от привлечения к ответственности, если его причастность к банкротству компании будет доказана.

Кроме того, факт увольнения руководителя не только не снимает с него ответственности, но и сохраняет за судебными органами право взыскания с директора суммы причиненного им ущерба.

Уголовная ответственность также распространяется на уволившегося директора компании, однако сроки определяются в зависимости от степени тяжести преступления и ряда других факторов. В то же время освобождение от уголовной ответственности наступает только по истечении срока давности.

Бросить ООО — что грозит директору?

Как показывает практика, генеральные директора брошенных ООО нередко привлекаются к ответственности за непредставление налоговой отчетности.

Согласно статье 129.1 НК РФ, за данное нарушение грозит штраф в размере до 20 тысяч рублей, и в соответствии со статьей 15.6 КоАП РФ, штраф в размере от 300 до 500 рублей на генерального директора.

Подставной директор ООО: ответственность

Как правило, услуги номинального директора востребованы в ситуациях, когда необходимо избежать «аффилированности» с основным предприятием, владельцем или учредителем которой является реальный владелец фирмы.

Привлечение родственников в данном случае используется редко, так как фирмы могут быть признаны взаимозависимыми, что повлечет за собой пристальное внимание со стороны Федеральной Налоговой Службы. Именно поэтому в качестве номинального руководителя в такой ситуации чаще всего привлекается посторонний человек.

Кроме того, нередки случаи, когда настоящий «хозяин» бизнеса не может заниматься предпринимательством в силу прямого запрета или иных обстоятельств, вследствие чего номинальное руководство используется для подстраховки с целью ухода от ответственности.

Если предприятие создается с изначально противоправной целью, то номинальный руководитель может вовсе не знать о собственной причастности к фирме.

Несмотря на то, что номинальный директор фактически не принимает никакого участия в деятельности компании, а лишь ставит свои подписи на важных документах, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в том числе за:

  • фальсификацию или искажение данных при регистрации;
  • незаконное образование фирмы;
  • уклонение от уплаты налогов.

В качестве наказания к номинальным директорам может быть применено:

  • наложение штрафа до 300 тысяч рублей;
  • привлечение к обязательным исправительным работам;
  • лишение свободы на срок до пяти лет.

При этом реальный владелец фирмы в большинстве случаев отделается лишь легким испугом, так как доказать его вину будет крайне сложно.

Несут ли учредители ответственность за долги ООО и в каких пределах?

Согласно российскому законодательству, учредители ООО не несут ответственности за долги предприятия. С другой стороны, и фирма не погашает обязательства физических учредителей. При этом другие исключительные случаи могут быть предусмотрены в уставе компании.

Внимание: Ответственность учредителей ООО предусмотрена лишь в рамках предельной стоимости вклада, внесенного в уставной фонд при образовании фирмы.

В случае оформления банкротства дела обстоят несколько иначе. Если в финансовой несостоятельности компании виновны учредители, то и по долгам фирмы отвечать придется им, так как в таком случае возникает субсидиарная ответственность по невыплаченным долгам организации.

Важно: Если имущества компании недостаточно для погашения кредиторской задолженности в полном размере, то учредители отвечают перед кредиторами собственными денежными или другими ценностями.

Учредители и управляющие органы Общества с Ограниченной Ответственностью, могут быть привлечены к ответственности:

  • административной, в случае:
    • нарушения норм охраны труда;
    • работы без лицензий или разрешений;
    • нарушения правил пожарной безопасности;
  • материальной;
  • уголовной, в случае:
    • сокрытия имущества;
    • фальсификации информации;
    • незаконного распоряжения собственностью;
    • неправомерного способа погашения требований кредиторов;
    • неадекватного удовлетворения имущественных требований;
    • причинения убытков компании на сумму более 250 тысяч рублей;
    • уклонения от уплаты таможенных сборов/государственных и муниципальных налогов и сборов.

В рамках уголовной ответственности суд может постановить взыскать с учредителя денежную сумму в размере, достаточном для возмещения убытков, приговорить к лишению свободы и права занимать руководящие должности.

Материальная ответственность выражается в виде штрафов или взыскания из заработной платы.

За действия директора

Согласно действующему гражданскому законодательству учредительский состав не несет ответственности за действия руководителя ООО.

За неуплату налогов

Несмотря на то, что учредители не занимаются текущей деятельностью компании и не подписывают налоговые декларации, от привлечения к ответственности учредительский состав все же не застрахован.

Обусловлено это тем, что согласно Постановлению ВС РФ от 28.12.2006 года, ответственность за совершение преступления несет лицо, склонившее руководителя, бухгалтера или иных сотрудников компании к противоправным действиям.

В связи с тем, что учредители ООО обладают весьма широким спектром полномочий, позволяющим организовывать деятельность и оказывать непосредственное влияние на решение руководства компании, привлечения к ответственности за неуплату налогов или иного рода преступления, учредителям не избежать.

Ответственность ликвидатора при ликвидации ООО

Основной задачей ликвидатора является проведение процедуры ликвидации в соответствии с действующим законодательством.

За невыполнение вмененных обязанностей ликвидатор может быть привлечен к ответственности:

  • субсидиарной (по вновь выявленным долговым обязательствам, если не уведомит об этом суд в течение 10 дней с момента обнаружения финансовой несостоятельности);
  • уголовной в соответствии со статьей 195 УК РФ (в случае сокрытия сведений об имуществе или документов предприятия);
  • административной (при некорректном ведении процедуры ликвидации).

Во избежание привлечения к какой-либо ответственности ликвидатору следует уделить особое внимание составлению документов и приемке имущества от генерального директора компании. Также специалисты настоятельно рекомендуют тщательно проверять принимаемую от бывшего руководителя документацию.

Таким образом, руководитель Общества с Ограниченной Ответственностью и его учредительский состав несут полною ответственность за собственные действия или бездействие, повлекшее за собой финансовую несостоятельность компании.

Кроме того, важно помнить, что ответственность гендиректора ООО продолжается и после его увольнения, поэтому уйти от наказания, лишь написав заявление об увольнении, нельзя. Именно об этом нужно помнить при подписании сомнительных бумаг или участии в махинациях с налогами.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании»).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в не погашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

Субсидиарная ответственность генерального директора и участников ООО

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий.

  1. Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
  2. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

  • непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
  • фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
  • непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
  • факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

К кому предъявлять иск

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы

Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.

Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.

В какой суд следует обращаться

При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников:

  1. Если правоотношение носило характер предпринимательской деятельности для обеих сторон: договор поставки, строительного подряда и тому подобное, и кредитор — организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с иском нужно в арбитражный суд.
  2. Если правоотношение носило характер удовлетворения личных потребностей гражданина: оказание бытовых услуг и тому подобное, и кредитор — физическое лицо, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Касается и бывших работников исключенного из реестра ООО.

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в соответствии с правилами о разграничении компетенции (п. 7 ПП ВС РФ от 02.06.15 № 21).

То есть, экономические споры — арбитраж (ст. 33 АПК РФ), иные споры — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). По сути, подведомственность спора определяется также, как определялась бы для иска кредитора к исключенному из реестра ООО, правила точно такие же.

Районный суд

Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость).

Арбитражный суд

Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»). В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений. Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании.

Если речь не идет о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией. По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения.

В зависимости от суммы заявленных требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощенного производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше

Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа. Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами. Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/[email protected] ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/[email protected] приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/[email protected] И они следующие:

  • отсутствие постоянного места работы;
  • незначительный уровень дохода;
  • низкий уровень образования;
  • проживание в регионе, отличном от места регистрации юрлица;
  • возраст таких лиц, как правило, не превышаюший 25-30 лет;
  • массовость, то есть наличие статуса учредителя (участника) или руководителя нескольких юрлиц (обычно это отмечено в ЕГРН записью о недостоверности сведений). Эту информацию можно найти в сервисе ФНС «Прозрачный бизнес».

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой.

Сложившийся вывод

Зачастую у многих складывается мнение, что уголовная ответственность преследует лишь руководителю (директору) и главному бухгалтеру Общества. Это заблуждение. К уголовной ответственности на основании статьи 33 Уголовного кодекса РФ могут быть привлечены и соучастники – сотрудники Общества. Чаще всего, помимо директоров и главных бухгалтеров, в число обвиняемых попадают собственники бизнеса, участники (учредители) Общества, а также финансовые и коммерческие директора, руководители департаментов, отделов и иные лица, уполномоченные в принятии самостоятельных решений, особенно связанных с оплатой тех или иных работ (услуг), включаемых в расходы или решений, связанных с размером уплачиваемых налогов.

Ответственность предусмотренная статьей 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты от уплаты налогов и (или) сборов может лечь на директора Общества и на главного бухгалтера, на которых могут завести дело, если ими не будет представлено налоговых деклараций или других документов, которые необходимо предоставлять в налоговый орган в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Конечно в делах по вышеназванной статье имеются налоговые декларации, поэтому следователи предъявляют обвинения участникам и руководителям фирм, в том числе главных бухгалтерам, по намеренному включению в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Главное доказательство вины подозреваемых лиц – факт подачи такой декларации. И обычно в уголовных делах, заведенных на директоров Обществ, расходы по которым были включены в такие декларации, называют фирмами-однодневками. Собственникам и директорам таких Обществ (фирм однодневок) доказать свою непричастность и отсутствие намерения уклоняться от платы налогов практически невозможно. Следователю в таком случае, останется только оформить дело.

Статья 199 Уголовного кодекса РФ предусматривает несколько видов ответственности в зависимости от меры совершенного преступления. Мера определяется тяжестью совершенного преступления и наличием квалифицирующих признаков: штраф в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.; штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет; принудительные работы на срок до двух лет; арест на срок до шести месяцев; лишение свободы на срок до шести лет.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 Уголовного кодекса РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо Обществом, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Источники

  • https://rykov.pro/publications/otvetstvennost-direktora-i-uchreditelya-razbiraemsya-v-razlichiyakh/
  • https://rusjurist.ru/ooo/generalnyj_direktor_ooo_rukovoditel/otvetstvennost_general_nogo_direktora_ooo/
  • https://biz-faq.ru/baza-znanij/zakony-i-pravila/otvetstvennost-direktora-ooo-po-dolgam-ooo.html
  • https://yur-usl.ru/vzyskanie-dolgov/otvetstvennost-direktora-uchreditelej-dolgam-ooo.html
  • https://nalog-nalog.ru/ooo/kakova_otvetstvennost_generalnogo_direktora_ooo_za_dolgi/
  • http://apgmag.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8-%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5/

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая консультация в Москве, статьи по праву и судам
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: